Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-26297/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре Дьяковой В.М., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе N М-5807/2020 по частной жалобе Шавыркиной Н.А. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 01 апреля 2022 г., которым постановлено:

возвратить заявление Шавыркиной Н.А. о пересмотре судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по материалу М-8207/2020,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд адрес поступило заявление Шавыркиной Н.А. о пересмотре судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по материалу М-8207/2020.

21 февраля 2022 г. определением судьи данное заявление было оставлено без движения, а заявителю предложено в срок до 24 марта 2022 года устранить имеющиеся недостатки.

01 апреля 2022 г. определением судьи заявление Шавыркиной Н.А. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку, в установленный срок указании судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, не выполнены.

Шавыркиной Н.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение судьи, в которой содержится просьба об его отмене.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснил, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения заявление Шавыркиной Н.А, судья не учел, что требований, указанные в п. 3 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ заявителем были соблюдены.

Возвращая Шавыркиной Н.А. заявление, судья исходил из того, что она в установленный срок до 24 марта 2022 года не выполнила указания судьи, изложенные в определении суда от 21 февраля 2022 года об оставлении заявления без движения.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном направлении и вручении Шавыркиной Н.А. копии определения от 21 февраля 2022 г. об оставлении заявления без движения.

Согласно расписке, имеющейся на листах дела 60, 61, копию определения судьи от 21 февраля 2022 года фио получила одновременно с получением копии обжалуемого определения о возврате заявления лишь 05 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности Шавыркиной Н.А. исправить недостатки апелляционной жалобы в срок указанный судьей, у судьи не было оснований для возврата заявления по основанию не исправления недостатков заявления, в связи с чем, суд вправе был разрешить вопрос о продлении установленного для устранения недостатков заявления срока.

Исходя из этого, обжалуемое определение о возврате заявления о пересмотре судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по материалу М-8207/2020 не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года отменить, направить заявление Шавыркиной Н.А. о пересмотре судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по материалу М-8207/2020 в суд первой инстанции для принятия заявления к производству для рассмотрения по существу.

Председательствующий: