Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26356/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кононовой Т. А. на решение Тверского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "АвангардЪ-Контракт" к Никифоровой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг, пени, судебных расходов, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АвангардЪ-Контракт" обратилось в суд с иском к Никифоровой Т.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг в размере сумма за период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года, пени в размере сумма, неустойки с 4 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате услуг, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником дома N11, расположенного по адресу: МО, адрес. 1 ноября 2016 года между сторонами заключен договор на предоставление комплекса услуг жителям МЖК "Дубрава". В период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Кононова Т.А, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильное применены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца Кононова Т.А. в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Базильская Л.В. в заседании судебной коллегии полагала решение законным и обоснованным.

Ответчик Никифорова Т.Г. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Никифорова Т.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: МО, адрес.

1 ноября 2016 года между ООО "АвангардЪ-Контракт" и Никифоровой Т.Г. заключен договор N***на проведение комплекса различных услуг жителям МЖК "Дубрава".

В соответствии с разделом 2 предметом настоящего договора является оказание (предоставление) управляющей компанией за плату собственнику помещений комплекса различных услуг, состоящих из обязательных базовых услуг (тарифов): услуг управление поселком, коммунальных услуг, базовых услуг по наружному содержанию жилищного фонда (только для таун-хаусов) и общепоселковой территории, обязательных услуг по содержанию и обслуживанию внешних инженерных сетей, а также дополнительных услуг (тарифов): услуги по общепоселковому освещению, услуги по техническому обслуживанию транспортных сетей поселка (мелкий ремонт), услуги по круглосуточной охране общепоселковой территории и прочие услуги, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений и их семей (приложение N 1 к настоящему договору), а собственник помещений со своей стороны обязуется своевременно оплачивать весь комплекс различных услуг.

Согласно п.3.3 договора управляющая компания обязана предоставлять комплекс различных услуг собственнику помещений надлежащего качества по взятым на себя обязательствам согласно условиям настоящего договора, при условии своевременной оплаты комплекса услуг со стороны собственника помещений и общих финансовых поступлений от всех жителей, всех видов жилья в поселке.

В силу п.5.1 цена настоящего договора определяется сторонами размером платы за обязательные базовые и дополнительные услуги (тарифы). Вместе все вышеперечисленные услуги, предложенные управляющей компанией к оплате собственнику помещений, составляют единый комплекс различных услуг.

23 марта 2015 года между ООО "АвангардЪ-Контракт" и ГУП М. "Мособлгаз" заключен договор N*** о поставке природного марка автомобиля в жилые дома, расположенные по адресу: МО, адрес.

Вступившим в законную силу решением адрес от 3 июня 2019 года с ООО "АвангардЪ-Контракт" в пользу адрес взыскана задолженность по договору от 23 марта 2015 года N***за период с 1 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере сумма.

Вступившим в законную силу решением адрес от 31 января 2020 года с ООО "АвнгардЪ-Контракт" в пользу адрес взыскана задолженность по договору от 23 марта 2015 года N***за период октябрь-декабрь 2018 года в размере сумма.

В подтверждение расходов по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры ООО "АвангардЪ-Контракт" представлены: договор на вывоз мусора N**от 1 января 2018 года с адрес, договор на вывоз мусора N***от 1 января 2018 года с адрес, акты о вывозе ТКО за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, договор купли-продажи снегоуборщика бензинового от 10 ноября 2016 года, договор поставки N***6 от 15 ноября 2016 года с ООО "Профессиональный инвентарь" на поставку инвентаря для уборки снега, договор N***от 6 октября 2015 года на услуги спецтехники, в рамках которого на объект заказчика предоставляется строительная техника (автовышка), срок договора до 6 октября 2016 года, штатное расписание на 2018 год, в котором имеется одна штатная единица техника-смотрителя, одна штатная единица по должности тракторист, две штатные единицы разнорабочих, одна штатная единица - штукатур.

31 декабря 2018 года договоры управления с таун-хаусами и коттеджами были расторгнуты и оказание услуг, являющихся предметом данных договоров, прекратилось.

До указанных событий, 18 августа 2017 года было создано ТСН "Дубрава".

Согласно копии справки от 24 октября 2021 года, выданной ТСН "Дубрава", Никифорова Т.Г. является членом ТСН с 30 августа 2017 года и проживает в ТСН "Дубрава" по адресу: МО, адрес. Задолженности по членским взносам и иным платежам перед ТСН "Дубрава" по состоянию на 24 октября 2021 года Никифорова Т.Г. не имеет.

Из представленного ответа МКУ "Территориальное управление "Мытищинское" от 5 марта 2018 года следует, что в соответствии с разрешением администрации городского адрес на размещение объекта N***от 7 февраля 2018 года, ТСН "Дубрава" разрешено размещать элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы по схеме границ ТСН.

27 февраля 2018 года между ТСН "Дубрава" и адрес заключен договор N*** на вывоз мусора от объектов заказчика, указанных в приложении N1 к договору.

15 декабря 2018 года между ТСН "Дубрава" и ООО "Сергиево-Посадский РО" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

1 августа 2018 года между Никифоровой Т.Г. и адрес подписан акт снятия показаний с газового счетчика на момент заключения договора поставки марка автомобиля от 1 августа 2018 года, при этом, 3 июля 2018 года между ней, главным инженером ООО "ВЭЛНЭС" и филиалом адрес подписан акт разграничения сфер ответственности по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газопровода и газового оборудования.

Из представленной в материалы дела копии ответа МКУ "ТУ "Пироговский" от 27 октября 2021 года следует, что в связи с расторжением договора долгосрочной аренды земельного участка, ранее принадлежащего застройщику ООО "ИСК АвангардЪ", с 2017 года содержание дорожно-уличной сети, в том числе, внутриквартальных дорог по адрес, адрес, адрес, адрес производится в рамках муниципального контракта "Содержание дорожно-мостового хозяйства на территории городского адрес". В соответствии с предоставленными документами, свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2016 года наружное освещение, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, протяженностью ***м, инвентарный номер N***И по адресу: МО, адрес, вблизи адрес принадлежит на праве собственности ООО "АвангардЪ-Контракт". В 2017 году ООО "АвангардЪ-Контракт" была отключена линия наружного освещения по адрес, Рябиновая, Заречная, Березовая, Сосновая. Администрацией адрес неоднократно направлялись письменные обращения в ООО "АвангардЪ-Контракт" о восстановлении сети уличного освещения, а также с просьбой рассмотреть вопрос о передаче данных сетей в муниципальную собственность городского адрес по договору безвозмездной передачи для дальнейшего содержания, до настоящего времени уличное освещение по адрес, Заречная, Березовая, Сосновая отсутствует.

Согласно ответу МКУ "ТУ "Пироговский" от 13 декабря 2021 года N***генеральному директору ООО "АвангардЪ-Контракт" в адрес администрации ГО Мытищи через портал государственных и муниципальных услуг адрес "Единая книга жалоб и предложений МО", обращения граждан по вопросу отсутствия уличного освещения по адрес в адрес стали поступать в июле 2017 года, по вопросу отсутствия уличного освещения по адрес, Березовая, Сосновая, Рябиновая - с сентября 2018 года.

Согласно уведомлению ООО "АвангардЪ-Контракт" от 31 декабря 2017 года, подписанному генеральным директором Гусевым В.А, с 1 января 2018 года ООО "АвангардЪ-Контракт" полностью прекращает оказывать услуги по уборке и содержанию территории элитной зоны, поскольку земельный участок под МЖК "Дубрава" официально признан муниципальным, в связи с чем подлежит уборке и содержанию на денежные средства Администрации ГО Мытищи.

Согласно п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Также в силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч.3 ст.154 ЖК РФ, ч.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2017 года по июль 2018 года включительно и более ранний период истцом пропущен срок исковой давности.

Касательно периода с августа 2018 года по декабрь 2018 года, суд указал, что ООО "АвангардЪ-Контракт" в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства оказания ответчику заявленных услуг по организации наружного поселкового освещения, обслуживания транспортных сетей, содержанию жилого фонда и прилегающей территории.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не отражена взаимосвязь между сторонними организациями (ООО "ИСК АвангардЪ" и ООО "АвангардЪ-Контракт") и как данные взаимоотношения влияют на оказание услуг истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку упоминание ООО "ИСК АвангардЪ" имеет место только в связи с принадлежностью ранее данной организации земельного участка, расходы за содержание которого заявлены к взысканию, оценке иным обстоятельствам и взаимоотношениям между юридическими лицами судом не давалось и преюдициальных выводов не делалось.

Ссылки апеллянта на отсутствие подлинника уведомления от 31 декабря 2017 года о прекращении услуг (л.д.33, т.2), судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), между тем, по настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, уведомление составлено на фирменном бланке юридического лица, ООО "АвангардЪ-Контракт" не представлял экземпляр уведомления, отличный по содержанию от представленного стороной ответчика, не оспаривал подпись генерального директора на данном уведомлении, в связи с чем оснований для критической оценки представленного доказательства у суда первой инстанции не имелось.

Касательно доводов о наличии у ответчика обязательств по оплате услуг, вытекающих из договора, продолжавшего действовать даже при отказе Никифоровой Т.Г. подписать дополнительное соглашение к нему, судебная коллегия отмечает, что ООО "АвангардЪ-Контракт" не представлено доказательств фактического оказания заявленных в настоящем деле услуг, таких как: организация наружного поселкового освещения, обслуживание транспортных сетей, содержание жилого фонда и прилегающей территории, а также оплаты расходов за данные услуги, учитывая, что по сведениям МКУ "ТУ "Пироговский" с 2017 года содержание дорожно-уличной сети, в том числе, внутриквартальных дорог по адрес (где расположен дом ответчика) производится в рамках муниципального контракта, с того же времени ООО "АвангардЪ-Контракт" была отключена линия наружного освещения по спорному адресу и в юридически значимый период освещение отсутствовало, кроме того, по инициативе самого ООО "АвангардЪ-Контракт" с 1 января 2018 года полностью прекращены услуги по уборке и содержанию территории элитной зоны.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Кононовой Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи