Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2010 г. N Ф03-1052/2010 по делу N A51-12960/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 марта 2010 г. N Ф03-1052/2010
по делу N A51-12960/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МирАн" на решение от 30.10.2009 по делу N А51-12960/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МирАн" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 04 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МирАн" (далее - общество, ООО "МирАн") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702020/300409/0003891 (далее - ГТД N 3891), оформленного путем проставления отметки "ТС принята" от 13.05.2009 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 30.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган при принятии таможенной стоимости ввезенного по ГТД N 3891 товара не принимал решений об отказе в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и о корректировке таможенной стоимости спорного товара, а исходил из представленной обществом таможенной оценки товара, скорректированной самостоятельно по резервному методу на базе третьего, в связи с чем отсутствует предмет обжалования и оснований для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением у общества не имелось.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, предлагает принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы общество указало на нарушение таможней процедуры контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 3891, в частности, на отсутствие дополнительных листов к ДТС-1 и ДТС-2 с изложением мотивированного обоснования причин, послуживших основанием для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами; принятие Владивостокской таможней таможенной стоимости по резервному методу на базе третьего без проверки обоснованности избранного обществом метода.

Самостоятельная корректировка декларантом таможенной стоимости спорного товара, по мнению заявителя жалобы, не является обстоятельством, лишающим права общества обжаловать решение таможенного органа о ее принятии.

Таможенный орган отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащем образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 15.06.2007 N MIR/GD-01, заключенного между компанией "GAIN DRAGON INTERNATIONAL LIMITED" (КНР) и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар - марганец необработанный в дробленном виде, задекларированный по ГТД N 3891, при этом таможенная стоимость товара заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными, в связи с чем декларанту направлены уведомление от 30.04.2009 о расхождении сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа, и необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости; а также требование о необходимости в срок до 14.06.2009 скорректировать сведения о таможенной стоимости товара. В адрес декларанта был также направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен не был, вместо этого последнее сообщило таможне о согласии с уточнением таможенной стоимости товара.

Общество самостоятельно приняло решение об определении таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу таможенной оценки на базе третьего, представив в таможню ДТС-2 и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС).

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара была принята таможенным органом. Свое решение о согласии таможня оформила путем проставления отметки "ТС принята" от 13.05.2009 в графе "для отметок таможни" в ДТС-2.

Посчитав, что решение таможни о принятии таможенной стоимости не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее оспорило его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (абзац 2 пункта 3 статьи 323 ТК РФ).

Нормативными положениями статей 45, 46 ТК РФ предусмотрено право обжалования решений таможенного органа или его должностного лица в арбитражный суд, если таким решением, по мнению лица, подавшего жалобу, нарушены его права или законные интересы, созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таким образом, поскольку право декларанта обжаловать решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара в арбитражный суд предусмотрено статьями 45, 46 ТК РФ, следовательно, вывод суда об отсутствии предмета спора по рассматриваемому делу не основан на нормах таможенного законодательства.

Кроме того, арбитражный суд, делая вывод об отсутствии по данному делу предмета обжалования, не учел, что фактически общество было заинтересовано в исходе данного спора по причине отказа таможенного органа в принятии первоначально избранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Факт отказа обществу в применении первого метода таможенной оценки подтверждается направленными в адрес декларанта требованием, уведомлением и запросом от 30.04.2009. В этой связи суду первой инстанции надлежало исследовать вопросы о правильности выбора декларантом резервного метода таможенной оценки на базе третьего и его соответствие условиям внешнеэкономического контракта и представленным документам; об обоснованности отказа декларанта от предыдущих методов определения таможенной стоимости, учитывая, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, и каждый последующий метод определения таможенной стоимости применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Таким образом, выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и не основаны на полном, всестороннем и объективном их исследовании и оценке, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятого по делу судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения и в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.10.2009 по делу N А51-12960/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.