Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33-26609/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Худякова Владимира Владимировича на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Худякова В.В. к ООО "СК-СХД" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛ:

Худяков В.В. обратился в суд к ООО "СК-СХД" с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года исковое заявление Худякова В.В. было оставлено без движения с указанием следующих недостатков: не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Срок для исправления недостатков был определен до 20 января 2022 года, который впоследствии определением от 20 января 2022 года был продлен до 18 февраля 2022 года.

Судом постановилприведенное выше определение от 21 февраля 2022 года, об отмене которого просит Худяков В.В. в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно подпункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Худякова В.В, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 20 декабря 2021 года об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года и от 20 января 2022 года были направлены в адрес заявителя посредством почтовой связи лишь 08 февраля 2022 года и получены им 22 февраля 2022 года (л.д. 9, 11, 12-13). Таким образом, суд первой инстанции, оставив без движения исковое заявление истца Худякова В.В, в установленный срок не направил копию определения от 20 декабря 2021 года, равно как и копию определения от 20 января 2022 года, истцу для устранения указанных в нем недостатков, тем самым лишив истца возможности исполнения данных определений, сведений о получении истцом определений от 20 декабря 2021 года и от 20 января 2022 года ранее указанных в определениях срока устранения недостатков, материалы не содержат.

При указанных обстоятельствах возвращение искового заявления привело к нарушению права Б. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, в связи с чем определение суда от 21 февраля 2022 года о возвращении искового заявления, как постановленное при неправильном применении судом норм процессуального права, не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: