Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-26633/2022

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. М-3621/22

фио апел. пр-во N 33-26633/22

УИД

77RS0021-02-2022-004070-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Левченко Алексея Васильевича на определение Пресненского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить Левченко Алексею Васильевичу исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив право обратиться с настоящим иском в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Левченко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Микрокредитная компания Довсайт" о признании договора займа незаключенным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Левченко А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Левченко А.В, суд первой инстанции учел предмет, основание иска и исходил из того, что заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Представленный в подтверждение заявленных требований договор займа не содержит сведений о месте его заключения, в связи с чем суд исключил применение положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ о подсудности спора по выбору потребителя.

ООО "Микрокредитная компания Довсайт" находится по адресу: адрес, литера А, помещ. 27Н, офис 407, данная территория не относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковое заявление неподсудно Пресненскому районному суду адрес, в связи с чем применил ст. 135 ГПК РФ и возвратил иск с приложенными к нему документами истцу.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку оснований для принятия иска Левченко А.В. к своему производству у Пресненского районного суда адрес не имелось.

Судья правильно сослалась на ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В частной жалобе истец Левченко А.В. указал, что договор процентного займа является потребительским кредитом и был заключен по адресу: адрес - на территории, которая находится под юрисдикцией Пресненского районного суда адрес.

Однако данный довод не свидетельствует о нарушении судом правил подсудности спора, поскольку место жительства или место пребывания истца не относится к территориальной подсудности данного суда, а представленный договор не содержит сведений о месте его заключения или исполнения.

Оснований для отмены определения суда от 25 марта 2022 года по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 25 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левченко Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья