Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26660/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес по доверенности Еремеевой М.В. на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление адрес к Цветковой А.В. о взыскании задолженности возвратить, разъяснить возможность повторного обращения в суд с данными требованиями после устранения причин, послуживших основанием к возврату заявления.

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к Цветковой А.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку полномочия Еремеевой М.В, подписавшей исковое заявление от имени адрес, надлежаще не подтверждены, доверенность в приложенных к иску документах отсутствует.

В частной жалобе представитель адрес по доверенности Еремеева М.В. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем адрес по доверенности Еремеевой М.В, в приложении N 45 к исковому заявлению указано наличие доверенностей.

В соответствии с п. 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 N 36 (ред. от 21 октября 2019 года) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат документов, составленных работником районного суда в соответствии с указанной инструкцией, подтверждающих отсутствие доверенности, указанной в приложении N 45 к исковому заявлению.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления по причине непредставления доверенности от адрес, подтверждающей полномочия представителя истца Еремеевой М.В, принято судом с нарушением норм процессуального законодательства.

С частной жалобой суду апелляционной инстанции предоставлена копия доверенности от 03 апреля 2020 года, выданной адрес, в том числе и на имя адвоката Еремеевой М.В, с правом подписания и подачи исковых заявлений в суд.

Таким образом, исковое заявление подписано и предъявлено лицом, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, что отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года отменить.

Материал по иску адрес к Цветковой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья