Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26677/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Полозовой Ольги Алексеевны на решение Бутырского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года по иску ТСЖ адрес к Полозовой Ольги Алексеевны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым исковые требования ТСЖ адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Полозовой О.А, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 в размере сумма, пени за период с 01.01.2021 по 07.07.2021 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое находится на территории коттеджного адрес технополиса "Северный" и обслуживаемого ТСЖ адрес. Свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством по внесению платы за содержание имущества общего пользования и предоставление коммунальных услуг, Полозова О.А. не выполняет; за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 образовалась задолженность в размере сумма, от погашения которой, последняя уклоняется.

Судом постановлено: исковые требования ТСЖ адрес - удовлетворить.

Взыскать с Полозовой О.А. в пользу ТСЖ адрес задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик Полозова О.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Полозова О.А, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца ТСЖ адрес по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.6, 210, 249, 288 ГК РФ, ст.ст.15, 19, 39, 136, 155, 158 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании вступивших в законную силу судебных актов, принятых ранее между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела (л.д.27-32, 38-44, 194-199).

адрес по адресу: адрес адрес, площадью 26 388 кв.м, с кадастровым номером N 77:02:0025006:13, с видом разрешенного использования: территория под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса, был отведен под застройку технополиса "Северный" на основании постановления Правительства Москвы N 95 от 02.02.1993. После завершения строительных работ законченные объекты были приняты в эксплуатацию в соответствии с Актами государственной приемочной комиссии от 30.06.2006. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда адрес от 01.02.2012 по делу N А40-119106/11. адрес отделен единым ограждением. Доступ на территорию осуществляются через охраняемые с привлечением частно-охранного предприятия и с установкой шлагбаума въезды - 2 КПП (один КПП оборудован системой видеонаблюдения, относится к общей въездной группе и является функциональным; второй КПП относится к запасной въездной группе). Территория жилого комплекса имеет элементы общего благоустройства, в том числе детскую площадку, единое освещение поселка, площадки для вывоза мусора, дороги и тротуары общего пользования, озеленение

ТСЖ адрес зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 21.09.2005, основным видом деятельности товарищества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. На основании решения общего собрания членов ТСЖ адрес от 28.03.2006, формой управления поселком избрано управление непосредственно Товариществом Собственников Жилья (л.д.9-17).

Согласно Уставу ТСЖ адрес, в редакции от 08.06.2014, товарищество является корпоративной некоммерческой организацией на основе членства в форме товарищества собственников жилья, создано путем добровольного объединения граждан и юридических лиц, имеющих в собственности жилые и нежилые помещения и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ (п.1.1.); предметом деятельности товарищества является, в том числе: управление и организация обслуживания домов, принадлежащих членам товарищества, эксплуатация и ремонт имущества ТСЖ адрес, а также общего имущества членов организации, и, в случаях, предусмотренных Уставом, имущества Товарищества (п.2.3.1.); распределение между собственниками помещений обязанностей по возмещению расходов по содержанию общего имущества, в том числе по обеспечению надлежащего санитарного и технического его состояния (п. 2.3.6.); обеспечение членов ТСЖ и собственников помещений коммунальными и прочими услугами с контролем их качества и сроков выполнения, а равно выполнение работ для указанных лиц (п.2.3.7.); определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества, специальных взносов и отчислений в резервный фонд, а также расходов на другие установленные Уставом товарищества цели (п.2.3.13); установление на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество (п.2.3.14.); взыскание обязательных платежей и взносов с собственников помещений (в том числе и в судебном порядке), в случае неисполнения ими своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества (п.2.3.22). ТСЖ адрес вправе заключать договоры по содержанию и ремонту общедолевого имущества собственников помещений, договоры по оказанию коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества и собственников помещений, а равно договоры на полное или частичное

управление недвижимым имуществом организации и/или общедолевым имуществом собственников, определять смету доходов и расходов на содержание и ремонт общедолевого имущества, затраты на текущий и капитальный ремонт и реконструкцию помещений и общедолевого имущества, специальные взносы и отчисления в резервный и прочие фонды, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры обязательных платежей и взносов для каждого из членов товарищества и/или собственников помещений, утверждать Положения о фондах (резервном, специальном, текущего и капитального ремонта), а также Положения о порядке сбора взносов (членских, специальных взносов в резервный и специальный фонды, взносов в фонды текущего и капитального ремонта) (п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5); каждый собственник помещений участвует в общих расходах по содержанию общего имущества и обязан осуществлять соответствующие платежи, установленные органами управления товарищества, общие расходы являются обязательством собственника помещений и включают: общие расходы на управление, ведение бухгалтерской отчетности, оплату юридических услуг (п. 5.4.).

Решениями общих собраний членов ТСЖ адрес, которые нашли свое отражение в протоколах общих собраний от 20.02.2016, 22.05.2016, 28.05.2017, 10.11.2018, 10.09.2019 определены расходы на техническое обслуживание и содержание коттеджного поселка в виде конкретной денежной суммы за метр жилой площади по каждому виду услуг (л.д.47-58. 125-127). Тарифы, установленные указанным решением, сохранены на 2020 год.

ТСЖ адрес осуществляются затраты на содержание территории жилого комплекса, поддержание благоустройства, охрану, а также санитарное обслуживание поселка, что подтверждается представленными в материалы дела договорами оказания услуг и документами об исполнении обязательств по заключенным истцом договорам на обслуживание фонда недвижимого имущества (жилого и нежилого) коттеджного поселка (л.д.94-102, 109-124).

Ответчик Полозова О.А. является собственником жилого дома, общей площадью 386, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, который находится на территории коттеджного адрес, является членом ТСЖ "Северная Слобода-3" (л.д.18-21, 188-190).

С учетом установленных выше обстоятельств установлен факт создания единого жилого комплекса и выделение под него земельного участка; наличие общей территории жилого комплекса адрес, на которой располагается дом ответчика; факт наличия дома ответчика, как составляющей части жилого комплекса адрес, Технополис "Северный"; факт обслуживания и санитарного содержания данной территории с имеющимися на ней объектами благоустройства истцом и факт несения затрат на ее содержание и иных услуг.

Также из материалов дела усматривается, что на территории коттеджного поселка осуществляет деятельность ТСЖ "Северная Слобода-3", членами которой, являются 4 собственника имущества (жилых и нежилых строений), заключивших договоры на обслуживание объектов недвижимости поселка, общая площадь которых составляет 983, 1 кв.м. (техническое обслуживание жилых домов, включая прилегающую территорию, проходы, проезды, вывоз мусора; услуги сохранности имущества, контроль доступа к жилым помещениям; обеспечение деятельности ТСЖ; общую электроэнергию (исходя из показаний приборов учета по факту затрат).

Решением Бутырского районного суда адрес от 03.05.2018, с Полозовой О.А. в пользу ТСЖ адрес взыскана задолженность по уплате коммунальных платежей и содержание общего имущества за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 и пени за период до 31.03.2017 в общем размере сумма (л.д.38-44).

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2021, с Полозовой О.А. в пользу ТСЖ адрес взыскана задолженность по уплате коммунальных платежей и содержание общего имущества за период 16.03.2017 по февраль 2020 года (включительно) в размере сумма, пени сумма (л.д. 22-32).

Из объяснений представителя истца следует, что каких-либо платежей за спорный период времени ответчик не вносила, от погашения задолженности уклоняется, на неоднократные требования о необходимости ее погашения не реагирует.

Возражая против изложенного, представитель ответчика фио пояснил, что ответчик Полозова О.А. является членом ТСЖ "Северная Слобода-3", в которую вносит плату, поскольку именно эта организация обслуживает, принадлежащее ей домовладение. Также подтвердил, что ответчик членом ТСЖ адрес не является, в каких-либо договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому никаких платежей, в том числе за спорный период в организацию истца не производила. Кроме того, ссылался на то, что коттеджный поселок расположен на земельном участке, который не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, обслуживается коммунальными ведомствами адрес, в связи с чем, истец не вправе заявлять каких-либо требований к ответчику.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 (7 месяцев) составила сумма, размер пеней за период с 01.01.2021 по 07.07.2021 составил сумма

Наличие задолженности за указанный период и в указанном размере подтверждалась квитанциями ТСЖ адрес, с указанием перечня услуг и их стоимости исходя из кв.м. общей площади дома: электроэнергия (общая); водопотребление (общее); управление коттеджным поселком; обслуживание газовых котлов; техобслуживание инженерных коммуникаций; санитарное содержание мест общего пользования; отчисления в резервный фонд; отчисления на хозяйственные нужды коттеджного поселка; контроль за порядком на территории жилых домов (л.д.60-65).

Установленные статьи расходов ТСЖ адрес по содержанию и ремонту общего имущества товарищества, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, следовательно, обязательны для всех членов и собственников жилого комплекса.

Указанный расчет истца, суд первой инстанции счел арифметически верным, согласующимся с требованиями действующего законодательства и с Уставом ТСЖ адрес, рассчитанным с учетом ранее постановленных судебных актов и даты возникновения очередной задолженности Полозовой О.А, в соответствии с периодом каждого платежа, по которым не истек срок исковой давности.

Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме того, судом первой инстанции отметил, что расчет истца в части начисления пеней произведен в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которым, объявлен мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, с учетом чего, начисление пеней за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 не производилось.

Доводы ответчика о том, что домовладение Полозовой О.А. является индивидуальным жилым строением и к нему не применимо законодательство об управлении общим имуществом в многоквартирных домах, об осуществлении деятельности на территории одного коттеджного поселка иной управляющей компании, в пользу которой, ответчиком вносились платежи, а также о том, что земельный участок, на котором расположен коттеджный поселок не сформирован и не состоит на государственном кадастром учете и представленные в их обоснование доказательства (л.д.176-193), судом первой инстанции были отклонены, поскольку являлись предметом тщательного рассмотрения и получили правовую оценку, отраженную в апелляционном определении Московского городского суда от 16.03.2021 N 33-4121/2021, в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021, в оправлении Верховного Суда РФ от 14.12.2021 по гражданскому делу ТСЖ адрес к Полозовой О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения (л.д.27-32, 194-199).

Доказательств, что в спорный период времени снабжение жилого домовладения осуществлялось на основании личных договоров, заключенных Полозовой О.А. с ресурсоснабжающими организациями, ответчиком не представлено, а представленный в материалы дела акт проверки ООО "Газпром межрегионгаз Москва" от 05.04.2022 (л.д.194), к таковым не относится.

Иные утверждения стороны ответчика о недоказанности несения истцом расходов по содержанию коттеджного поселка, непредоставлении перечня оказываемых услуг, судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами истца, свидетельствующими об обратном (л.д.86-150).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что факт наличия у ответчика спорной задолженности за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 нашел свое подтверждение и на дату вынесения решения она не была погашена, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты в размере сумма за период с 01.01.2021 по 07.07.2021.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судом обоснованно принято во внимание, что ответчик, являющийся собственником недвижимого имущества, обязан уплачивать необходимые платежи. Между тем, указанные платежи ответчиком не вносились. При этом факт пользования общим имуществом вытекает из факта его принадлежности. Представленный истцом расчет задолженности признан судом верным и ответчиком не оспорен.

ТСЖ адрес осуществляет эксплуатацию объектов общей инфраструктуры, дорогами, проездов, тротуаров, детских площадок, въездных групп, и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка, выраженное в предоставлении всем жителям коттеджного поселка, в том числе и ответчику, комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, уборке территории, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры: организация пропускной системы контрольно-пропускного пункта, техническое обслуживание и ремонт внешних инженерных сетей и объектов инфраструктуры поселка, внутрипоселковых сетей электроснабжения и газоснабжения.

адрес площадью 26389 кв.м, на котором расположен жилой комплекс, отделен единым ограждением. Доступ на территорию осуществляются через охраняемые с привлечением частно-охранного предприятия и с установкой шлагбаума въезды - 2 КПП (один из КПП находится в долевой собственности жителей ТСЖ, оборудован системой видеонаблюдения, относится к общей въездной группе и является функциональным; второй КПП находится в собственности фио и относится к запасной въездной группе). Территория жилого комплекса имеет элементы общего благоустройства, в т.ч. детскую площадку, единое освещение поселка, площадки для вывоза мусора, дороги и тротуары общего пользования, озеленение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик, являясь членом ТСЖ "Северная Слобода-3", производила оплату ТСЖ "Северная Слобода-3", несостоятельны, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, связанных c обслуживанием территории жилого комплекса.

Судебная коллегия отмечает, что осуществление деятельности на территории одного коттеджного поселка двух управляющих компаний, при отсутствии разграничений между ними территории обслуживания, отсутствия соглашения о взаимодействии, а также при наличии у ответчика сведений о том, кому подлежат уплате денежные средства за обслуживание жилого комплекса не освобождает ответчика от выполнения решения общего собрания ТСЖ адрес о порядке обслуживания и содержания территории общей территории жилого комплекса.

Отношения между ТСЖ и всеми собственниками помещений в доме носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие собственники членами товарищества и участвовали ли в общем собрании собственников по вопросу его создания. Не члены ТСЖ не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на всё о имущество в целом (то есть не члены также потребляют их, принимают исполнение).

В таком положении, доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, за содержание которого истцом предъявлены исковые требования, не является общим имуществом, противоречит обстоятельствам по делу, которыми установлено, что объекты инфраструктуры, дороги и инженерные коммуникациями обслуживает истец, и эти обстоятельства ответчик не оспаривали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика напрямую заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг (адрес, адрес), по которым она оплачивает за фактически оказанные услуги, подлежат отклонению, поскольку требования истца заявлены в отношении услуг, по содержанию и обслуживанию не конкретного индивидуального жилого дома, а по содержанию и обслуживанию территории жилого комплекса (коттеджного поселка), на которой расположен, в т.ч. дом ответчика. Кроме того, отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка между сторонами, не освобождает собственника жилого дома от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, которыми ответчики фактически пользуются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку закон непосредственно не связывает факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования, вместе с тем отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, не освобождает ответчика от участия в расходах на содержание имущества общего пользования, поскольку эксплуатация жилых домов (коттеджей), невозможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, расположенных на его территории, требует обеспечения справедливого баланса интересов лиц, понесших расходы содержание и поддержание работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Разрешая спор, суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Полозовой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи