Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-26751/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СТСН "Ново-Марусино" по доверенности ... О.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя СТСН "Ново-Марусино" о возмещении судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СТСН "Ново-Марусино" по доверенности... О.Н. обратился в суд с заявлением судебных расходов в размере сумма, понесенных в связи с оказанием истцу юридической помощи.

Представитель истца по доверенности... О.Н. в судебное заседание первой инстанции явился, заявление о взыскании судебных расходов поддержала. Ответчик Сподарец А.А. в судебное заседание явился, возражал против взыскания судебных расходов.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд исходил из того, что решением по настоящему делу от 27.01.2022 года исковые требования СТСН "Ново-Марусино" к... А.А. о взыскании задолженности были удовлетворены частично, где помимо прочего в пользу истца были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Полагая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанных услуг, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на сумму в размере сумма.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представитель истца указал, что стороной истца понесены расходы, которые не заявлялись к взысканию при рассмотрении дела по существу.

В качестве обоснования своих требований, истец представил договор об оказании юридических услуг от 27 декабря 2020 года, заключенный между ИП... О.Н. и Товариществом, задание N 51 от 14 декабря 2021 года к данному договору, платежное поручение N 375 от 21 декабря 2021 года, чек, а также акт о приеме оказанных услуг от 18 декабря 2021 года.

Кроме этого, заявителем было представлено задание N 7 от 26 января 2022 года к договору от 27 декабря 20202 года, акт о приеме оказанных услуг от 29 января 2022 года, платежное поручение N 33 от 08 февраля 2022 года и чек.

Истцом ранее перечисленные документы не представлялись в суд первой инстанции.

До принятия итогового решения истцом были представлены иные доказательства несения расходов, в том числе: договор об оказании юридических услуг от 27 декабря 2020 года, задание N 13 от 22 марта 2021 года, копия платежного поручения N 143 от 04 июня 2021 года, копия акта о приеме оказанных услуг от 05 июня 2021 года N 13 от 22 марта 2021 года, копия задания N 20 от 24 мая 2021 года, копия платёжного поручения N 12 от 31 мая 2021 года.

Согласно актам о приеме оказанных услуг исполнитель составил исковое настоящее исковое заявление, сформировал комплект документов для подачи искового заявления и направил его в суд. Данные акты были приложены к исковому заявлению в обоснование требований о взыскании судебных расходов на сумму сумма.

Из актов о приеме оказанных услуг в рамках рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов на сумму сумма усматривается, что исполнитель оказывал услуги по составлению возражений на отзыв к иску, составил уточнение исковых требований, а также присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства, равно как и доказательства обоснования требований о взыскании судебных расходов на сумму сумма не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, постановленного с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истца СТСН "Ново-Марусино" по доверенности Демченко Олеси Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сподарец Андрея Андреевича в пользу СТСН "Ново-Марусино" судебных расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Судья: