Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-26758/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО "Д-С" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Гуляевой Татьяны Николаевны в пользу ООО "Д-С" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года удовлетворены частично исковые требования Гуляевой Татьяны Николаевны к ООО "Д-С" о взыскании уплаченных денежных средств, возмещении расходов, связанных с устранением недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (т.1 л.д.119, 121-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года постановлено: "решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года отменить, принять новое решение. Взыскать с ООО "Д-С" в пользу Гуляевой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма В остальной части исковых требований Гуляевой Т.Н. отказать. Взыскать с ООО "Д-С" в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме сумма" (т.2 л.д.152-158).

29 марта 2022 года представитель ответчика ООО "Д-С" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (т.2 л.д.160).

Суд постановилуказанное выше решение (т.2 л.д.168), об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Д-С", генеральный директор Дубровин Д.С, по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (т.2 л.д.171-173).

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ответчика ООО "Д-С".

24 июля 2022 года в Московский городской суд истцом Гуляевой Т.Н. направлено ходатайство, в котором указано, что истцом Гуляевой Т.Н. подана частная жалоба на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подаётся через суд, принявший решение.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Следуя изложенной выше правовой позиции, а также принимая во внимание, что согласно ст. 333 ГПК РФ вопросы о направлении в суд апелляционной инстанции поступившей частной жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает невозможным рассмотрение частной жалобы ответчика ОО "Д-С" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы истцу Гуляевой Т.Н. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 июня 2022 года.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N33-26758/2022 (N 2-941/2020) в Черемушкинский районный суд г.Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 325 ГПК РФ, по частной жалобе истца Гуляевой Т.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года.

Председательствующий: