Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26773/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковым П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "МОСТОТРЕСТ" в лице генерального директора фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

Заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Признать право собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002, по адресу: адрес.

Установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о признании права собственности адрес на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в котором просил признать право собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002, по адресу: адрес, мотивируя обращение тем, что органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, данный объект принят на учет как бесхозяйный, в течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного своих прав на него никто не заявил.

Представитель заявителя Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Москве, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года требования адрес Москвы были удовлетворены.

На указанное решение непривлеченным к участию в деле лицом ПАО "МОСТОТРЕСТ" в лице генерального директора фио подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что указанным решением права и интересы собственника сооружения указанным решением затронуты.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав представителя ПАО "МОСТОТРЕСТ" по доверенности фио, представителя ДГИ адрес по доверенности фио, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об оставлении требований адрес Москвы без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.08.2019 года принят на учет объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002, по адресу: адрес, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как указывал представитель ООО МОСТОТРЕСТ" и подтверждено представленными в дело материалами, 23 декабря 1992 года путем приватизации Государственного орденов Ленина и Трудового Красного знамени треста по строительству внеклассных и больших адрес было создано и зарегистрировано Открытое акционерное общество "МОСТОТРЕСТ", после 6 февраля 2015 года Публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ".

Согласно плану приватизации объект недвижимого имущества, нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002, входило в состав имущества Бескудниковского завода мостовых железобетонных конструкций, филиала Государственного орденов Ленина и Трудового Красного знамени треста по строительству внеклассных и больших адрес, подлежало приватизации и было приватизировано ПАО "МОСТОТРЕСТ" 23 декабря 1992 года. То есть собственником объекта недвижимого имущества, нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0005005:1002, является Публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ", о чем, по мнению апеллянта, не мог не знать Департамент городского имущества адрес.

Кроме того, из представленных к апелляционной жалобе материалов следует, что нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002 расположено на земельном участке по адресу: адрес, и является объектом недвижимости, так как неразрывно связано с земельным участком, на котором находится.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ПАО"МОСТОТРЕСТ" или иного лица на спорный объект само по себе не могло являться основанием для постановки спорного здания на учет и соответственно признания его бесхозяйным, поскольку Департамент городского имущества адрес обладал сведениями о правопритязаниях ПАО "МОСТОТРЕСТ" на это здание.

адрес по адресу адрес, на котором находится нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0005005:1002, в соответствии с распоряжением Префекта Северо-восточного административного-округа адрес от 29 января 1999 года N, 122 в редакции распоряжения от 20 сентября 2005 года N2269, был передан в пользование Открытому акционерному обществу "МОСТОТРЕСТ", после 6 февраля 2015 года Публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ", договор аренды земли NМ-02-013046 заключен 17 марта 1999 года.

Согласно справке Московского городского бюро технической инвентаризации от 15 мая 2009 года спорное нежилое здание было зарегистрировано в Адресном реестре зданий и сооружений адрес и распоряжением Префекта Северовосточного административного округа адрес от 4 мая 2009 года N 604 спорному нежилому зданию был утвержден адрес: адрес, домовладение 16, строение 15.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 следует отменить, а требования Департамента городского имущества о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - оставить без рассмотрения, поскольку из собранных по делу доказательств усматривается спор о праве на недвижимое имущество (здание) и данный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года - отменить

Принять по делу новое решение:

Требования Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи