Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26806/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к Сюртукову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику Сюртукову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере сумма, в сумме неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года в размере сумма, в сумме неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2021 года, в размере сумма, с сумме неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга за период с 27 августа 2014 года по 31 марта 2021 года в размере сумма, в сумме неоплаченных процентов по ставке 29% годовых а сумму основного долга сумма, рассчитанных за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, с сумме неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 октября 2013 года между Сюртуковым Д.Г. и КБ "Русский Славянский банк" адрес (далее - Банк) был заключен кредитный договор N 12-015599 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на срок до 05 октября 2018 года под 29% годовых, а ответчик обязался в срок до 05 октября 2018 года возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование указанной денежной суммой в размере 29 % годовых. Свои обязательства Банк исполнил, предоставив ответчику сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Начиная с 27 августа 2014 года и до 31 марта 2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем кредитором начислялась неустойка на просроченную сумму в соответствии с условиями кредитного договора в размере 0, 5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании договора уступки прав требований (цессии) N СТ-2503-14 от 25 марта 2021 года право требования к ответчику по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, перешло к истцу ИП фио Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнено ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Русский Славянский банк" адрес в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно признал недоказанным факт передачи ответчику денежных средств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных ор времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, изучив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2013 года между Сюртуковым Д.Г. и КБ "Русский Славянский банк" адрес (далее - Банк) был заключен кредитный договор N 12-015599 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на срок до 05 октября 2018 года под 29% годовых, а ответчик обязался в срок до 05 октября 2018 года возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование указанной денежной суммой в размере 29 % годовых.

Ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 марта 2021 года составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26 августа 2014 года; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2021 года; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 года по 31 марта 2021 года.

Истец самостоятельно заявил о снижении процентов с сумма до сумма, а неустойки с сумма до сумма

Принимая во внимание, что истцом не представлена выписка по счету, открытому на имя Сюртукова Д.Г, суд пришел к выводу о невозможности установления факта возникновения спорных правоотношений по поводу кредитного договора, поскольку обстоятельства заключения ответчиком Сюртуковым Д.Г. кредитного договора с Банком 05 ноября 2013 года и получения ответчиком Сюртуковым Д.Г. денежных средств в указанном истцом размере в Банке надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, суд пришел к выводу, что подлинник кредитного договора истцом также не представлен.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Так, из материалов дела установлено, что 05.10.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и фио был заключен кредитный договор N 11-008130

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.

Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего фио и Индивидуальным предпринимателем фио заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N СТ-2503-14 от 25.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Сюртукову Дмитрию Геннадьевичу по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заёмщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объёме.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения суд решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 адрес "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платёж по кредитному договору N 12-015599 от 05.10.2013 г. должен был поступить от Ответчика в соответствии с кредитным договором - 05.10.2018 г.

Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения истца в суд (05.05.2021 г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 05.05.2018 г. по 05.10.2018 г. - не истёк.

Таким образом, общая сумма основного долга по кредитному договору N 12-015599 от 05.10, 2013 г. по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет сумма

Соответственная указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Таким образом, истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Исходя из расчета подлежащих взысканию процентов в пределах трехлетнего срока исковой давности на сумму сумма, проценты за период с 06 мая 2018г. по 31 декабря 2021 года (29% годовых) составляют сумма и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга (сумма) с 01 апреля 2021 года по дату фактического исполнения решения суда исходи из ставки 29% годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В установленные сроки возврата кредита, Заемщик кредит не возвратил.

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судебная коллегия отмечает, что права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно кредитного договора N 12-015599 от 05.10.2013, фио согласился, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0, 50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

фио, подписав кредитный договор N 12-015599 от 05.10.2013, согласился с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц "за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020 права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки другое.

В силу п. 1.1. договора от 25.03.2021 г. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающее исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно положениям п.4.2.2 договора цессии РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г, Цеденту в числе прочих были переданы "все необходимые документы, удостоверяющие права требования", в частности "кредитные договоры (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к кредитному договору и другими документами, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, в том числе копии паспортов Заемщиков)".

Из приведённых выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 06.05. 2018, по договору N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г, учитывая срок исковой давности.

Согласно расчета неустойки с 06 мая 2018 года по 31 марта 2021 года ее размер составил сумма сумма, однако истец при обращении в суд с иском счел, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил ее размер до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В части требований истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание указанной неустойки лишит ответчика возможности просить о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о длительности или невозможности исполнения решения суда, истцом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи прав истцу в полном объеме, согласиться не представляется возможным.

Так, фио, подписав кредитный договор N 12-015599 от 05.10.2013, согласился с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" адрес.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц "за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заёмщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020 права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки другое.

В соответствии с п. 1.1. договора от 25.03.2021 г, Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающее исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Согласно положениям п.4.2.2 договора цессии РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г, Цеденту в числе прочих были переданы "все необходимые документы, удостоверяющие права требования", в частности "кредитные договоры (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями к кредитному договору и другими документами, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, в том числе копии паспортов Заемщиков)".

Зафиксированное в договоре намерение передать все имеющиеся у стороны Цедента подлинники документов, составляющие собой кредитное досье - главный правоустанавливающий документ в правоотношениях "кредитор-заемщик" - явственно свидетельствует о том, что Цедентом добровольно уступались права требования по взысканию задолженности по передаваемым кредитным договорам в полном объеме. Передача подлинников правоустанавливающих документов Цессионарию лишала Цедента фактической возможности предъявлять требования к заемщикам по кредитным договорам по возврату какой-либо части кредитной задолженности, в том числе, процентов и неустойки по кредитному договору, права на взыскание которых по мнению суда первой инстанции не было передано истцу.

Таким образом, факт того, что Цедент при передачи прав требования Цессионарию, не имел намерения оставлять за собой права требования к должникам по возврату кредитной задолженности в какой-либо части, доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с Сюртукова Дмитрия Геннадьевича в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность за период с 05 мая 2018г. по 05 октября 2018г. в сумме сумма, проценты за период с 06 мая 2018г. по 31 марта 2021г. в сумме сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с Сюртукова Дмитрия Геннадьевича в пользу Индивидуального предпринимателя фио проценты на сумму сумма с 01 апреля 2021 года по дату фактического исполнения решения суда по ставке 29% годовых.

В остальной части требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: