Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 33-26852/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Дегтеревой О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании материал по представлению Прокурора ЮВАО г.Москвы на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление Прокуратуры ЮВАО г.Москвы в интересах несовершеннолетней Царевой ... к ООО "Анкор Кадровые решения" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЮВАО г.Москвы обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Царевой Ю.В. с иском к ответчику к ООО "Анкор Кадровые решения" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков искового заявления в срок до 14 марта 2022 года, а именно для предоставления иска не приложено заявление Царевой Ю.В. в прокуратуру, в заявлении не приведено оснований, по которым сама Царева Ю.В. не может самостоятельно обратиться в суд с иском.

В передставлении прокурор ЮВАО г.Москвы ставит вопрос об отмене определения судьи, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Применительно к содержанию ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления на определения поименованной категории подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи, с чем рассмотрение представления осуществлено в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела и доводы представления, прихожу к выводу, что определение суда от 18 марта 2022 отмене не подлежит.

Требования к форме и содержанию искового заявления, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, регламентированы статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекса).

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается подданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исковое заявление прокурора ЮВАО г. Москвы оставлено без движения по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: не представлены документы, подтверждающие обращение Царевой Ю.В. к прокурору с заявлением о предъявлении самостоятельного иска в суд в ее интересах.

Исходя из того, что срок для устранения недостатков искового заявления истек 14 марта 2022 года, однако указанные в определении от 18 января 2022 года недостатки не устранены, судья возвратил истцу исковое заявление и разъяснил, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Судья судебной коллегии с выводом судьи соглашается, поскольку он основан на правильном применении положений ст. 136 ГПК РФ.

В представлении прокурор указал, что выполнил требования определения от 18.01.2022г, однако таких сведений представленный материл не содержит к представлению поданному в суд также не приложен.

Этот довод к отмене определения не ведет.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, прокурор исправлении недостатков иска должен был не только приложить копии иска и документов для лиц, участвующих в деле, к исковому заявлению, поданному в суд, а направить эти копии ответчику и третьим лицам, приложив к исковому заявлению, поданному в суд, доказательства, подтверждающие факт отправки копии иска и приложений ответчику и третьим лицам.

Данную обязанность прокурор также не исполнил, что обоснованно повлекло возврат искового заявления со всеми приложенными документами истцу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 18 марта 2022 - оставить без изменения, представление прокурора ЮВАО г.Москвы - без удовлетворения.

Судья