Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-26930/2022

Суд Апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.

при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частным жалобам представителя ТСЖ "Силвер-Плэйс" по доверенности Склярова И.А, представителя Ребиковой Л.В. по доверенности Бирагова В.Б. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Силвер-Плэйс" о передаче гражданского дела N 02-1038/2022 по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы отказать.

установила:

Бойченко О.А, Газганова А.А, Балка И.Б. обратились в суд с иском к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекции по недвижимости, Филипповой Е.В, Липатову О.Ю, Соловьевой Т.А, Артемьеву Т.В, Артемьеву В.А, Дмитриевой Е.С, Маркову П.Д, Ферд Н.П, Рокка (Мороз) К.К, Керамову Д.М, Купрдаковой О.В, Емельяновой Е.С, Герцеву А.А, Герцеву Д.А, Изутину В.В, Сафонову О.П, Сафоновой Е.Я, Федоровой В.А, Кримакс Корпорейшн, Ребиковой Л.В, Струковой Л.А, Лобановой О.Г, Агалецкой И.С, Ткачевой Ю.Б, Каланде Л.В, Власенко Н.В, Вердыш В.Ф. и др. о признании отсутствующим права, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представителем третьего лица ТСЖ "Силвер-Плэйс" заявлено ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, ссылаясь на положения ст. 30 ГПК РФ.

Представитель истца, возражал против передачи дела по подсудности.

Представители ответчиков ходатайство о передаче дела по подсудности поддержали.

Определением суда 21 марта 2022 года судом постановлено вышеназванное определение, с которым не согласились представитель ТСЖ "Силвер-Плэйс" по доверенности Скляров И.А, представитель Ребиковой Л.В. по доверенности Бирагов В.Б. подав частные жалобы, в которых они ссылаюется на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:... при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности...

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, - иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что юридический адрес Комитета государственного строительного надзора (...), который относится к территории юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы. При этом предмет и основания исковых требований соистцом не включает в себя оспаривание вещных прав ответчиков.

Таким образом, у суда не имелось оснований для передачи настоящего дела по подсудности в суд. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отвергает доводы частной жалобы о нарушении норм подсудности при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда, признавая его законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года оставить без изменения, частные жалобы представителя ТСЖ "Силвер-Плэйс" по доверенности Склярова И.А, представителя Ребиковой Л.В. по доверенности Бирагова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: