Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-26952/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-2109/2022 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

Заявление Игнатовой Елены Юрьевны к Дадамову Рустаму Дагировичу, Хубаеву Семену Гигиевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в общей юрисдикции адрес, по месту нахождения ответчиков.

УСТАНОВИЛ:

Игнатова Е.Ю. обратилась в Симоновский районный адрес по месту исполнения договора подряда с исковым заявлением к Дадамову Рустаму Дагировичу, Хубаеву Семену Гигиевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Игнатова Е.Ю.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, суд, ссылаясь на положения ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что место регистрации ответчиков Дадамова Р.Д, Хубаева С.Г. не относятся к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес.

Также суд отметил, что из представленных материалов не усматривается, что местом исполнения договора подряда является адрес: адрес Миллионщикова, д. 16, кв. 108. Также, согласно п. 9.1 Договора подряда от 29.09.2021 г. Споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в связи с чем суд пришел к выводу, что при не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательства РФ, таким образом, правила об определении подсудности по выбору истца согласно ст. 29 ГПК РФ не могут применяться к рассматриваемому заявлению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, и находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из содержания искового заявления, правоотношения сторон возникли из договора подряда от 29.09.2019 г. согласно п. 1.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу адрес Миллионщикова, д. 16, кв. 108. Место исполнения договора также подтверждается техническим заключением ООО "Энерджитехстрой", которое было составлено по факту обследования квартиры по вышеуказанному адресу на предмет определения объема и качества подрядных работ.

Данное обстоятельство при решении судьей вопроса о принятии иска к производству суда учтено не было, тогда как выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, представленные в суд апелляционной инстанции материалы не содержат договор подряда. Поскольку он возвращен судом первой инстанции истцу.

Таким образом. выводы суда о не подсудности иска Симоновскому районному суду адрес являются преждевременными.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 14 марта 2022 года - отменить, материал направить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: