Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-26985/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-2835/2022 по частной жалобе Карабановой М.И.

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Карабановой М.И. к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с теми же исковыми требованиями с соблюдением правил подсудности, установленной ст. 29 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карабанова М.И. обратилась в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителей.

25 апреля 2022 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, Карабанова М.И. подала частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и исходил из того, что местом нахождения организации ООО "ПИК-Комфорт" является адрес: адрес, пом. 2, 4, а местом жительства истца: адрес, между тем, ни один из приведенных адресов не входит в юрисдикцию Бутырского районного суда г. Москвы, при этом адрес места жительства истца входит в территориальную подсудность Останкинского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Как следует из обжалуемого определения, суд указал, что местом нахождения ответчика ООО "ПИК-Комфорт" является адрес: адрес, пом. 2, 4, а местом жительства истца: адрес, между тем, ни один из приведенных адресов, равно как объект права, не входит в юрисдикцию Бутырского районного суда г. Москвы.

Указанный вывод суда суд апелляционный инстанции не может признать законными, поскольку согласно с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что адрес места жительства истца: адрес, относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления Карабановой М.И. у суда первой инстанции не имелось, поскольку истец фактически лишается возможности реализовать право на доступ к правосудию.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья И.В. Воронина