Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26991/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

частной жалобе истца ООО "ПрофМастер" на определение Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело N2-6258/21 по иску ООО "ПрофМастер" к ООО "АДИС", Оганисяну Овику Лендрушовичу о взыскании задолженности по договору аренды на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд адрес, по адресу: 125196. адрес",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофМастер" обратилось в Бутырский районный суд адрес с иском к ООО "АДИС", Оганисяну Овику Лендрушовичу о взыскании задолженности по договору аренды.

Иск предъявлен по месту нахождения истца в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания судом обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности возражал.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец ООО "ПрофМастер".

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Передавая дело по подсудности в Нагатинский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.7.5. договора аренды от 08.12.2020, заключенного между ООО "ПрофМастер" и ООО "АДИС", все споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения арендодателя. При этом соглашение о договорной подсудности рассмотрения дела по месту нахождения истца (арендодателя) достигнуто только между ООО "ПрофМастер" и ООО "АДИС", тогда как между истцом и Оганисяном О.Л. (поручителем) такое соглашение не достигнуто.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что соглашение о договорной подсудности достигнуто истцом только с одним из ответчиков, следовательно, нельзя считать, что все стороны данного спора достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора, в связи с чем настоящее заявление подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, и имеются основания для передачи его по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ООО "АДИС", в Нагатинский районный суд адрес.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о передаче дела по подсудности суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Пунктами 7.5, 7.10 договора аренды, заключенного между ООО "ПрофМастер" (арендодатель) и ООО "АДИС" (арендатор) в лице генерального директора Оганисяна Овика Лендрушовича, также выступающего по договору в качестве поручителя, установлено, что стороны (арендодатель, арендатор, поручитель) определили, что все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения арендодателя.

Данное условие договора сторонами не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров, соглашение о договорной подсудности достигнуто истцом со всеми ответчиками.

Местом нахождения арендодателя ООО "ПрофМастер" является: адрес, 6 этаж, помещение VIII, комната N53-56, что относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда адрес, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности.

При таких обстоятельствах обжалуемое

определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года отменить, дело направить в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья