Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33-27074/2022

Судья суда первой инстанции: дело 1 инст. М-2895/22

фио апел. пр-во N 33-27074/22

УИД 77RS0031-02-2022-005956-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Лобаревой Надежды Николаевны - Тагировой Р.М. на определение Хорошевского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года, которым постановлено:

возвратить Лобаревой Надежде Николаевне исковое заявление к Границыну Александру Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и все приложенные к нему документы.

Разъяснить Лобаревой Надежде Николаевне, что она может обратиться с данным иском в соответствии с установленной договорной подсудностью в Чертановский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Границыну А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 11 мая 2021 года, заключенному между фио и Границыным А.А, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что она приобрела право требования к заемщику от займодавца фио на основании договора уступки права требования от 7 октября 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Тагирова Р.М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления, суд применил ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

Суд принял во внимание, что согласно пункту 8.1 договора займа от 11 мая 2021 года, заключенного между фио и Границыным А.А, в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, спор передается в Чертановский районный суд адрес.

Поскольку между фио и Лобаревой Н.Н. заключен договор уступки права требования от 7 октября 2021 года, суд на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал, что право первоначального кредитора, в том числе и правило договорной подсудности спора, перешли к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В этой связи суд применил п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвратил истцу иск как неподсудный Хорошевскому районному суду адрес.

Согласиться с выводами суда нельзя.

В частной жалобе представитель истца фио Тагирова Р.М. указала, что аналогичное исковое заявление ранее было подано в Чертановский районный суд адрес, но 16 февраля 2022 года было возвращено с указанием на то, что исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, то есть в Хорошевском районному суде адрес, поскольку соглашение о рассмотрении споров Чертановским районным судом адрес не следует из всех заключенных между сторонами договоров.

Эти доводы заслуживают внимания суда.

Как следует из п. 7.3 договора залога (ипотеки), заключенного между фио и фио 11 мая 2021 года, все споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются в Симоновском районном суде адрес.

В п. 8.1 договора займа от 11 мая 2021 года сторонами определено, что все споры разрешаются в Чертановском районном суде адрес.

В исковом заявлении Лобаревой Н.Н. заявлены требования и о взыскании суммы займа, и об обращении взыскания на предмет залога, таким образом, нельзя прийти к выводу о том, что стороны достигли однозначного соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела.

Кроме того, в материалах представлена копия определения Чертановского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, которым данное исковое заявление Лобаревой Н.Н. к Границыну А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю и разъяснено, что с настоящим иском следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Границын А.А. проживает по адресу: адрес.

адрес относится к юрисдикции Хорошевского районного суда адрес.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 5 апреля 2022 года подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья