Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-27079/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-5116/2022 по частной жалобе Хохлачева П.Б. на определение Хорошевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Хохлачеву Павлу Борисовичу исковое заявление к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и все приложенные к нему документы.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

Хохлачев П.Б. обратился в Хорошевский районный суд адрес с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Хохлачев П.Б.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не представил доказательства, что до обращения в суд он обращался к финансовому уполномоченному на основании Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для разрешения страхового спора, то есть истцом не соблюден установленный указанным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу положений абз. 5 ст. 148 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Как следует из искового заявления Хохлачев П.Б, обращался к финансовому уполномоченному, который вынес решение об отказе в удовлетворении требований от 13.05.2022 г.

В материалах дела также имеется акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 27 мая 2022 года, из которого следует, что среди приложений к исковому заявлению Хохлачева П.Б. отсутствует решение финансового уполномоченного от 13.05.2022.

При таких обстоятельствах, в данном случае, вопросы, которые возникли у суда о том, был ли соблюдён истцом досудебный порядок урегулирования спора и были ли представлены соответствующие доказательства, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем предложения истцу представить соответствующие документы.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отменить следующее.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего ФЗ, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего ФЗ, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего ФЗ, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает сумма, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Как следует из искового заявления, Хохлачев П.Б. обратился в Хорошевский районный суд адрес с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере сумма на основании заключенного между сторонами договора страхования N SYS2005923453 в отношении жилого помещения и его отделки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Хохлачева П.Б, в связи с чем, определение от 27 мая 2022 года отмене с направлением в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года - отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: