Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-27085/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, материал Хорошевского районного суда г. Москвы N М-1643/2022 по частной жалобе и дополнениям к ней истца Кузнецовой Т.И. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кузнецовой Т.И. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" об обязании предоставить информацию заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.И. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Строгино" об обязании предоставить информацию.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 25.04.2022 года представить суду документы, подтверждающие направление ответчику искового заявление и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчика, либо согласие ответчика на получение электронных писем, доказательства обращения к ответчику с требованием о предоставлении информации.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Кузнецова Т.И. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Возвращая исковое заявление Кузнецовой Т.И. суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 24 февраля 2022 года об оставлении искового заявления без движения в срок до 25 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела (л.д. 10) истец при подаче искового заявления представила сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика, в связи с чем вывод судьи о несоблюдении истцом п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не основан на законе.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направлении указанных документов по адресу электронной почты со сведениями достоверно подтверждающих принадлежность данного адреса получателю отправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления Кузнецовой Т.И, в связи с чем определение от 06 мая 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: