Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-27091/2022

судья суда первой инстанции Перепелкова Т.Г.

гражданское дело 1 инстанция: 2-2022/22

гражданское дело 2 инстанция N 33-27091/22

УИД 77RS0030-02-2022-003414-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя конкурсного управляющего АО КБ "Интерпромбанк" в лице ГК АСВ по доверенности Несветайло О.С. на определение Хамовничевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления АО КБ "Интерпромбанк" о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-2022/2022 по исковому заявлению АО КБ "Интерпромбанк" к Абаевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Интерпромбанк" обратился в суд с иском к Абаевой Ирине Абакаровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела представителем АО КБ "Интерпромбанк" заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению, в котором просил наложить арест на денежные средства находящиеся на счетах Абаевой И.А. в пределах заявленных требования в размере 740 755, 51 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска в полном объеме, суд применительно к положениям ст.ст.139, 140 ГПК РФ исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Не согласившись с данным определением суда, представитель конкурсного управляющего АО КБ "Интерпромбанк" в лице ГК АСВ по доверенности Несветайло О.С. обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кима Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из пояснений стороны истца, изложенных в частной жалобе, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на счетах Абаевой И.А. в пределах заявленных требования в размере 740 755, 51 руб, поскольку является необходимой мерой, поскольку существует реальная угроза, что в случае непринятия мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства могут существенно затруднить исполнение решения суда, или сделают его исполнение невозможным, в связи с чем, оснований отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска виде наложении ареста на денежные средства находящиеся на счетах Абаевой И.А. в пределах заявленных требования в размере 740 755, 51 руб, не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года - отменить.

Заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства находящиеся на банковских счетах Абаевой И.А. в пределах заявленных требования в размере 740 755, 51 руб.

Председательствующий