Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-27423/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Лагуновой О.Ю., при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска... к ООО "ДЕВМОС",... о признании отказа от исполнения договора недействительным, признании договора участия в долевом строительстве действующим, признании недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

... Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "ДЕВМОС", Курбатовой О.К, в котором просила признать отказ ООО "ДЕВМОС" от исполнения договора N... участия в долевом строительстве от 06.12.2018, заключенного между ООО "ДЕВМОС" и.., недействительным; признать договор N... участия в долевом строительстве от 06.12.2018, заключенный между ООО "ДЕВМОС" и.., действующим; признать договор участия в долевом строительстве N... от 25.10.2019, заключенный между Курбатовой О.К. и ООО "ДЕВМОС", недействительным; взыскать с ООО "ДЕВМОС" компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.12.2018г. между ООО "ДЕВМОС" (Застройщик) и Султановой Е.В. (Участник) заключен договор N... участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12625, общей площадью 17371 кв.м, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате долевого строительства, предусмотренных договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Согласно п.1.2 Договора объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение в Здании - квартира со свободной планировкой, без лоджии/балкона и без проведения каких-либо отделочных работ, имеющая следующие характеристики: 1-комантная квартира N 3/36, этаж N 4, 24, 4 кв.м. В соответствии с п.4.2 Договора цена договора составляет сумма В соответствии с п.4.2 Договора оплата цены договора производится участником в следующем порядке: 4.2.1. денежная сумма в размере сумма оплачивается Участником в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов; 4.2.2. оставшаяся сумма денежных средств перечисляется Участником на расчетный счет Застройщика ежемесячно в размере сумма до 10.01.2019, 06.02.2019, 06.03.2019, 06.04.2019, 07.05.2019, 06.06.2019, 06.07.2019, 06.08.2019, 06.09.2019, 08.10.2019, 06.11.2019, 06.12.2019, 06.01.2020, 06.02.2020, 06.03.2020, 06.04.2020, 06.05.2020, 06.06.2020 включительно. Во исполнение п.4.2.1 Договора... Е.В. внесла денежную сумму в размере сумма Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 10.01.2019.

Вместе с тем, согласно выписке Управления Росреестра по Москве от 01.10.2021 был зарегистрирован 05.11.2019 Договор участия в долевом строительстве N... от 25.10.2019 по тому же объекту долевого строительства, участником долевого строительства указана Курбатова О.К. При переговорах по телефону представители Застройщика пояснили, что Договор участия в долевом строительстве расторгнут в одностороннем порядке Застройщиком в связи с просрочкой оплаты... платежей по Договору. Застройщик в нарушение условий Договора не направлял истцу предупреждение о необходимости погасить задолженность. Порядок расторжения договора Застройщиком нарушен.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица (Управление Росреестра по Москве) в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие других участников процесса, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2018г. между ООО "ДЕВМОС" (застройщик) и Султановой Е.В. (участник) заключен договор N... участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить - многофункциональный жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001018:12625, общей площадью 17371 кв.м, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства, указанный в п.1.2 Договора, а Участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате долевого строительства, предусмотренных Договором, после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Здания в эксплуатацию. Согласно п.1.2 Договора объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение в Здании - квартира со свободной планировкой, без лоджии/балкона и без проведения каких-либо отделочных работ, имеющая следующие характеристики: 1-комантная квартира N 3/36, этаж N 4, 24, 4 кв.м.

В соответствии с п.4.2 Договора цена договора составляет сумма

Согласно п.4.2 Договора оплата цены договора производится участником в следующем порядке: 4.2.1. денежная сумма в размере сумма оплачивается Участником в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов; 4.2.2. оставшаяся сумма денежных средств перечисляется Участником на расчетный счет Застройщика ежемесячно в размере сумма до 10.01.2019, 06.02.2019, 06.03.2019, 06.04.2019, 07.05.2019, 06.06.2019, 06.07.2019, 06.08.2019, 06.09.2019, 08.10.2019, 06.11.2019, 06.12.2019, 06.01.2020, 06.02.2020, 06.03.2020, 06.04.2020, 06.05.2020, 06.06.2020 включительно.

Во исполнение п.4.2.1 Договора... Е.В. внесла денежную сумму в размере сумма

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 10.01.2019г.

Как установлено в судебном заседании истцом было исполнено обязательство по Договору исключительно в части первого платежа в размере сумма, в остальной части истец свои финансовые обязательства не исполнила.

Согласно ч.5 ст.5 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч.3 ст.9 вышеуказанного Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Как указывает представитель ответчика, и что не оспаривал представитель истца, истцом была допущена просрочка 7 платежей.

22.05.2019г. ООО "ДЕВМОС" направило в адрес истца уведомление о необходимости погашения задолженности в размере сумма, которое содержало предупреждение о возможном отказе от исполнения договора.

Данное уведомление направлялось на адрес истца, указанный в договоре: адрес.

Исходя из данных об отслеживании уведомления (...), 27.05.2019г. оно прибыло к месту вручения и 27.06.2019 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как указывает представитель ответчика, в связи с тем, что после направления уведомления истец не погасил образовавшуюся задолженность, ООО "ДЕВМОС" 09.07.2019 направило в адрес Султановой Е.В. уведомление об одностороннем расторжении договора N... от 06.12.2019. Исходя из сервиса отслеживания отправлений (11904937006462), данное уведомление аналогичным образом не было получено истцом и возвращено в связи с истечением срока хранения. Надлежащее расторжение договора также подтверждается Уведомлением о прекращении сделки в одностороннем порядке от 13.09.2019 N.., направленное Управлением Росреестра по Москве.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком нарушена процедура расторжения договора долевого участия, что ответчиком истцу не направлялось требование о погашении задолженности, признаны судом несостоятельными, поскольку опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

25.10.2019 между ООО "ДЕВМОС" и... заключен договор участия в долевом строительстве N... на вышеуказанный объект, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 05.11.2019.

С учетом изложенного, учитывая, что уведомление о необходимости погасить задолженность ответчиком истцу направлялось в соответствии с вышеуказанным законом, однако задолженность истцом не была погашена, ответчиком истцу также направлялось уведомление об одностороннем расторжении договора, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве прекращен в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением финансовых обязательств со стороны истца, процедура отказа от договора совершена в соответствии с требованиями законодательства и условий договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным отказа ООО "ДЕВМОС" от исполнения договора участия в долевом строительстве, заключенного ООО "ДЕВМОС" и.., признании действующим договора, заключенного ООО "ДЕВМОС" и.., признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенного ООО "ДЕВМОС" и Курбатовой О.К, и как следствие взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал оригинал уведомления о необходимости погашения задолженности, чеки и описи вложения о направлении уведомления о необходимости погашения задолженности и иных документов, на которые сослался суд первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: