Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2010 г. N Ф03-1089/2010 по делу N A51-16726/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 марта 2010 г. N Ф03-1089/2010
по делу N A51-16726/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 28.10.2009 по делу N А51-16726/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЭСПИ" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления от 04 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭСПИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.08.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/200109/0001443 (далее - ГТД N 1443), оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята 27.08.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 28.10.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что декларантом не было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу но подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по ГТД N 1443 задекларирован товар - мебельная фурнитура, поступивший в адрес общества во исполнение внешнеторгового контракта N GD08-02 от 21.12.2007, заключенного им с продавцом "HUALI (HK) INDUSTRIES CO., LTD" и экспортером "SHENZHEN JIAXINDA IMPORT EXPORT CO., LTD". Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки.

В результате анализа представленных как в ходе таможенного оформления, так и по запросу таможенного органа документов, таможней принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, основанием для которого послужили: значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа; непредставление декларантом по запросу таможенного органа экспортной декларации; прайс-листа, неподтверждение стоимости фрахта.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 27.08.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 1443, согласи" которому таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Данное решение оформлено в виде проставления отметки "ТС принята 27.08.2009" в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган, все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N GD08-02 от 21.12.2007, приложения N 1 от 21.12.2007 и N 2 от 18.06.2008 к контракту, паспорт сделки, коносамент, инвойс, упаковочный лист, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. Доказательств недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлено.

Следует отклонить доводы кассационной жалобы о том, что обществом не представлены прайс-лист и экспортная декларация, а также не доказана стоимость фрахта, что не позволило таможне согласиться с заявленной обществом таможенной стоимости.

Непредставление экспортной декларации и прайс-листа не может служить основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку данные документы не входят в Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, а контрактом, заключенным обществом, предусмотрено, что продавец несет обязанность по оплате всех расходов и фрахта, необходимых для доставки товара в порт назначения. На основании пункта Б раздела CFR международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" покупатель обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи (то есть контрактом) цену.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16726/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.