Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-27508/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя... фио, фио по доверенности фио определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

Отказать... Александру Валерьевичу в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 01.03.2021 года по гражданскому делу N2-343/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.03.2021 г. был частично удовлетворен иск ТСЖ адрес фио о взыскании задолженности. С... в пользу ТСЖ адрес взыскана задолженность за пользование одним койко-местом в комнате N1. Данное решение было обжаловано Гаджыевым Ф.Д.

08.07.2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было оставлено без изменения.

11.08.2021 г.... А.В, как лицо не привлеченное к участию в дела, и полагая свои права затронутыми данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, поскольку он не был привлечён к участию в деле, о вынесенном решении он узнал 10.07.2021 года.

Заявитель в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Представитель ТСЖ адрес судебное заседание первой инстанции возражал против заявленных требований. Заинтересованное лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, представил отзыв на заявление о восстановлении срока и апелляционную жалобу, где указал на то, что срок подлежит безусловному восстановлению.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Пунктом 20 указанного постановления предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на отсутствие доказательств того, что заявитель узнал о вынесенном решении 10 июля 2021 года. Уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 01 марта 2021 года, заявителем не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким выводом суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с постановленным определением, его отмену не влекут, поскольку исходя из того, что как указывает... А.В. на момент рассмотрения дела судом он проживал в той же комнате, где занимает койко-место Гаджыев Ф.Д, то он не мог не знать о принятом судом 01.03.2021 г.решении. Выписку из домовой книги в подтверждение своих доводов о регистрации в указанной квартире (Т.2, л.д.46)... А.В. получил 25.02.2021г, т.е. в период рассмотрения дела судом, что также свидетельствует о том, что о наличии такого дела в суде он знал. Однако в установленные законом сроки указанное решение не обжаловал, а обратился в суд с апелляционной жалобой лишь после того, как жалоба Гаджыева Ф.Д. была оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе... А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, оспариваемое по доводам частной жалобы определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: