Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27515/2022

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дубильер А.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-../2022 по иску Дубильер А.А. к Ушакову А. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара - направить по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Дубильер А.А. обратилась с иском к Ушакову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара ее квартире.

До рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности Басманный районный суд г.Москвы по месту регистрации ответчика.

Сторона истца в суде первой инстанции не возражала против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика также не возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Дубильер А.А.

Материалы дела с частной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

В данном случае разрешение частной жалобы Дубильер А.А. на определение суда о передаче дела по подсудности не представляет особой сложности, связано с установлением и оценкой объективных обстоятельств, проверкой законности обжалуемого определения на предмет соответствия нормам процессуального права, не зависящих от личного участия сторон, в связи с чем оснований для рассмотрения дела по частной жалобе с вызовом участвующих в деле лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что адресом места жительства ответчика по адресу регистрации является:., который не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Дубильер А.А. обратилась в суд с иском к Ушакову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного пожаром квартиры, расположенной по адресу:.., указав в качестве места жительства ответчика Ушакова А.Е. адрес:...

В ходе судебного разбирательства судом был получен ответ на запрос, из которого стало известно, что адресом места жительства по адресу регистрации ответчика является:., который не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности.

Ссылки истца на ст.30 ГПК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права, поскольку из искового заявления следует, что иск направлен на получение денежной компенсации, в связи с причинением ущерба имуществу, и не связан с установлением прав на указанное спорное недвижимое имущество либо их защитой, в связи с чем, настоящий иск должен рассматриваться по правилам общей, а не исключительной подсудности.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик постоянно зарегистрирован по адресу:., который не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г.Москвы, в связи с чем довод жалобы о том, что фактически ответчик проживает по адресу:., правильности выводов суда не опровергает.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: