Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-27665/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником Поздяевой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В, дело по апелляционной жалобе истца адрес решение Гагаринского районного суда орода Москвы от 08 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки Гагаринского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Узакова Шухрата Сайфиевича к УСЗН ЮЗАО г. Москвы об установлении факта проживания по месту регистрации отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к УСЗН ЮЗАО города Москвы об установлении факта проживания по месту регистрации, просит суд установить факт проживания по месту регистрации в городе Москве с 05.07.2005 по настоящее время, обосновывая, что фио длительное время, начиная с 1995 года проживает в городе Москве, поскольку сначала обучался, а затем продолжил свою трудовую деятельность в городе Москве, что подтверждается сведениями трудовой книжки. В связи с тем, что фио является получателем пенсии по инвалидности, то установление факта проживания по месту регистрации в городе Москве, позволит истцу получать региональную социальную доплату к пенсии по инвалидности. Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, адрес 05.07.2005 по 18.05.2021 был временно (5 месяцев, 6 месяцев, 5 лет и т.д.) зарегистрирован и фактически проживал по адресу: город Москва, ул. 2-Спасоналивковский пер, дом 16, квартира 41, а с 18.05.2021 по настоящее время фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УСЗН ЮЗАО города Москвы фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам возражений на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец адрес доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика УСЗН ЮЗАО города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, зарегистрирован и фактически проживал по адресу: город Москва, ул.2- адрес, согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания:

- N 218 от 05.07.2005 регистрация оформлена на срок 05.07.2005 по 05.12.2005;

- N 233 от 19.06.2006 регистрация оформлена на срок 19.06.2006 по 19.12.2006;

- N 07-118-1157/296 от12.07.2007 регистрация оформлена на срок с 12.07.2007 по 12.01.2008;

- N 11-118-504/192 от

01.05.2011 регистрация оформлена на срок 01.05.2011 по 01.05.2016;

- N 165 от 18.05.2016 регистрация оформлена на срок 18.05.2016 по 18.05.2021.

С 18.05.2021 по настоящее время фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

На основании ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

В целях дополнительной социальной поддержки неработающих пенсионеров и реализации Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Правительством Москвы принято постановление от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", которым с 1 января 2010 года для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии и утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок).

Право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

Из пункта 5(1) Порядка следует, что для неработающих пенсионеров, зарегистрированных в городе Москве, размер региональной социальной доплаты к пенсии определяется как разница между величиной городского социального стандарта, установленной Правительством Москвы, и общей суммой материального обеспечения пенсионера.

Для получения региональной социальной доплаты к пенсии в указанном размере (до городского социального стандарта), Правительством Москвы пунктами 5(1).1, 5(1).2 Порядка определен ряд условий, одним из которых является регистрация пенсионера в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности, включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории.

При этом пункт 7 Порядка гарантирует неработающим пенсионерам, не имеющим право на региональную социальную доплату до городского социального стандарта, назначение региональной социальной доплаты, в случае если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве, установленной законом города Москвы на соответствующий год.

Из содержания приведенных норм следует, что для перечисленных в пункте 5(1) Порядка неработающих пенсионеров региональная социальная доплата определена в большем размере, нежели установлено федеральным законодательством, и эта доплата определяется как разница между величиной городского социального стандарта, установленной Правительством Москвы, и общей суммой материального обеспечения пенсионера, определенной на дату назначения (перерасчета) региональной социальной доплаты, в соответствии с пунктом 9 Порядка. Для пенсионеров, указанных в пункте 7 Порядка, размер региональной социальной доплаты определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера в городе Москве, установленной законом города Москвы на текущий год, и общей суммой материального обеспечения пенсионера, определенной на дату назначения (перерасчета) региональной социальной доплаты, в соответствии с пунктами 9 - 11 Порядка.

Статья 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в пределах Российской Федерации" определяют, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, при этом законодательное закрепление проживания лиц по определенному месту (по месту жительства) выражается в регистрационном учете граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а регистрационный учет необходим для наиболее полной реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд первой инстанции установил, что регистрация по месту жительства или месту пребывания неработающего пенсионера, получающего пенсию в городе Москве, является обстоятельством, влияющим на размер региональной социальной доплаты к пенсии, поскольку регистрация пенсионера по месту жительства в городе Москве влечет выплату региональной доплаты к пенсии в повышенном размере по нормам действующего федерального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в заявленный истцом период с 05.07.2005 по настоящее время факт его постоянного проживания в городе Москве применительно к праву на получение региональной социальной доплаты к пенсии не подтвержден, а временная регистрация по месту пребывания в городе Москве в указанный период не может явиться основанием для назначения и выплаты ему региональной социальной доплаты к пенсии, поскольку необходимым условием для назначения региональной социальной доплаты к пенсии по смыслу Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" является проживание в городе Москве при наличии регистрации не менее 10 лет, а потому каких-либо правовых оснований для установления факта проживания истца в городе Москве с 05.07.2005 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению, доводы апелляционной жалобы адрес содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки Гагаринского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: