Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27669/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Денисовой О.А. на решение Останкинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых Денисовой Олеси Александровны к Союзу общественных кинологических организаций РКФ о признании решения незаконным - отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец Денисова О.А. обратилась в суд с иском к Союзу общественных кинологических организаций РКФ о признании незаконным решения Президиума РКФ от 21.04.2021 о лишении права судейства, восстановлении в должности судьи РКФ-FCI, обосновывая тем, что принятое Президиумом РКФ решение является незаконным, необоснованным, нарушающим законные права и интересы истца, указывая на то, что 21.04.2021 Президиумом РКФ было принято решение о лишении Денисовой О.А. права судейства как судьи РКФ-FCI со следующей формулировкой " лишить права судейства Денисову О.А. до иного решения Президиума РКФ. Пояснить, что судьи РКФ-FCI не имеют право судить на мероприятиях, проводимых альтернативными организациями (организациями, которые не связанные с деятельностью FCI)". С указанным решением истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку права и обязанности судей в системе РКФ регулируются Положением РКФ о судьях РКФ-FCI по породам собак, что прямо указано в главе 1 "Общие положения", однако указанный документ не содержит запрет на судейство в других кинологических организациях. При вынесении решения о лишении истца прав судейства как судьи в системе РКФ-FCI, ответчиком было нарушено положение РКФ о судьях РКФ-FCI по породам собак (утв. Решением Президиума РКФ от 13.11.2019).

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требований относительно Квалификационная комиссия судей РКФ по экстерьеру фио в судебном заседании суда первой инстанции полагал, что доводы истца необоснованно, основаны на ее личном толковании работы РКФ.

Суд постановилвышеприведенное решение, отменить которое просит истец Денисова О.А, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Денисову О.А. и ее представителя действующего на основании ордера адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решение о лишении права судейства Денисовой О.А. от 24.04.2021 было принято Членами Президиума РКФ на заседании 21.04.2021.

Основанием для лишения права судейства Денисовой О.А. послужило осуществление последней судейства на выставке ранга CACIB кинологической организации, не ведущей деятельность в системе РКФ-FCI, правилами проведения которой предусмотрено присвоение сертификатов, наград, титулов, создающих видимость признания со стороны FCI.

Судом также установлено, что 26.12.2020 истец осуществляла судейство на выставке организации, которая не входит в систему РКФ и FCI, а именно на зоотехническом мероприятии "МОСКВА.КУБОК МИРА 2020".

Согласно информации о записи на мероприятие "МОСКВА.КУБОК МИРА 2020", размещенной на сайте организатора в сети Интернет, правилами проведения закрытого зоотехнического мероприятия "МОСКВА.КУБОК МИРА 2020", на выставке присуждались сертификаты, награды, титулы.

Истцом заявлено требование о признании незаконным решения Президиума РКФ

от 21.04.2021 о лишении права судейства.

Союз общественных кинологических организаций - Российская кинологическая федерация является союзом общественных организаций. Деятельность союзов общественных объединений регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Деятельность судей в системе РКФ, в том числе условия присвоения звания судьи РКФ, права и обязанности судей РКФ, порядок наложения взысканий присущи настоящему спору регулировались: до 31.12.2019г. Положением РКФ от 23.04.2008г. "О судьях РКФ-FCI по породам собак"; с 01.01.2020г. Положением РКФ от 13.11.2019г. "О судьях РКФ-FCI по породам собак".

Деятельность судей РКФ-FCI в системе РКФ осуществляется в соответствии с Положением FCI по породам собак, Положением FCI о выставках, Положением РКФ о судьях по породам собак, утвержденное решением Президиума РКФ от 13.11.2019, Положением о сертификатных выставках РКФ, утвержденное Президиума РКФ от 16.10.2019.

Согласно п. 2.21 Положения РКФ о судьях по породам собак, судья РКФ-FCI по породе/породам (со статусом САС/CACIB за рубежом) - специалист по породе/породам собак, получивший разрешение (судейский лист) на судейство собак одной или нескольких пород одной, или нескольких групп в соответствии с действующей классификацией пород FCI и РКФ, в России и за рубежом с правом присуждать собакам титулы CAC/CACIB на выставках, проводимых в системе РКФ, FCI и признаваемых FCI организаций.

В соответствии с пп. "а" ч. 2 раздела 11 Положения FCI по породам собак на любых мероприятиях, проводимых организациями, никак не связанными с FCI, или клубами, входящими в состав таких организаций, в соответсвии с правилами данной организации или входящих в нее клуб. Однако судьи не могут присваивать какие-либо квалификации, делать расстановки, присваивать награды и титулы, которые создают видимость признания со стороны FCI.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", п. 1.1, п. 3.1, п. 7.2.1, п. 7.4.1, п. 7.4.3, п. 7.4.6.7, п. 7.4.6.8 Устава РКФ, п. 1 ст. 181.3, п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5, п. 3 ст. 181.3 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и судебная коллегия с этим соглашается, что оснований для признания незаконным решения Президиума РКФ от 21.04.2021 о лишении права судейства не имеется, поскольку решение было вынесено уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, тогда как стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих какие-либо нарушения при проведении заседания Президиума. Кроме того материалами дела подтверждено, что Денисова О.А, нарушила правила, установленные пп. "а" ч. 2 раздела 11 Положения FCI о судьях по породам собак, поскольку присуждение сертификатов, наград, титулов, схожих до степени смешения с присваиваемыми FCI, создающих видимость признания со стороны FCI, может вводить в заблуждение владельцев собак, будущих приобретателей щенков, рожденных от таких собак, создавать угрозу чистопородному разведению и благополучию собак.

При этом судом отметил, что несогласие с принятым решением, это субъективное мнение истца, которое не может быть основанием для признания такого решения незаконным, как указывалось судом выше в Компетенцию Президиума РКФ входит рассмотрение вопросов о дисквалификации или приостановки кинологической деятельности в системе РКФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования к Союзу общественных кинологических организаций РКФ о признании незаконным решения Президиума о лишении права судейства, восстановлении в должности судьи удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что в уставных документах, а также в положении РКФ от 23.04.2008 г. "О судья РКФ -FCI по породам собак; с 01.01.2020 г. Положением РКФ от 13.11.2019 г. "О судьях РКФ-FCI по породам собак; нет прямого запрета на осуществление судейской деятельности в иных союзах и организациях, а также отсутствует запрет на членство в других организациях; как и довод о том, что Денисова О.А. не ограничена в праве выступать в качестве судьи, а также являться членом Российской Кинологической Федерации (РКФ) и руководствоваться правилами и предписаниями указанной организации, и наравне с этим также иметь членство и выступать в качестве судьи и Союзе Кинологических Организаций Россий (СКОР), опираясь на положения данной организации; при этом Денисова О.А, осуществляя судейство, в качестве члена Союза Кинологических Организаций России (СКОР) никак своими действиями не дискредитировала и не нанесла вреда РКФ- FCI - все указанные доводы судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению поскольку по своей сути основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Так в соответствии с пп. "а" ч. 2 раздела 11 Положения FCI о судьях по породам собак, присуждение сертификатов, наград, титулов, схожих до степени смешения с присваиваемыми FCI, создающих видимость признания со стороны FCI, может вводить в заблуждение владельцев собак, будущих приобретателей щенков, рожденных от таких собак, создавать угрозу чистопородному разведению и благополучию собак (например, результаты и награды, полученные собаками на подобных мероприятиях, не дают в будущем права потомкам этих собак на какую-либо регистрацию, имеющую отношение к FCI). Из буквального толкования указанного положения достаточным основанием для запрета присваивать титулы является видимость их признания, а не факт признания их со стороны РКФ и/или FCI. Материалами дела подтверждается и то, что истцом присваивались титулы, создающие видимость признания со стороны РКФ и/или FCI.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Останкинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Денисовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи