Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-1096/2010 по делу N A51-18709/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на недоказанность таможенным органом факта несоблюдения условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф03-1096/2010
по делу N A51-18709/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 16.12.2009 по делу N А51-18709/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лосторос" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения

Резолютивная часть постановления от 04 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лосторос" (далее - общество, декларант, ООО "Лосторос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 25.08.2009 Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/140809/0021671 (далее - ГТД N 21671).

Решением суда от 16.12.2009 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 500.3-1). Кроме того, с таможенного органа взыскано 2000 руб., составляющих государственную пошлину, и 10000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель жалобы считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 24.06.2008 N 12-2008, заключенного между обществом и компанией "JBS Trading Internetional", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - замороженное мясо и мясопродукты.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможенный орган ГТД N 21671, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, 25.08.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, определив ее по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего. Решение оформлено в виде записи "Таможенная стоимость принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по основаниям, изложенным в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из контракта, транспортных и иных документов, представленных обществом.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2009 по делу N А51-18709/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.