Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2010 г. N Ф03-950/2010 по делу A73-15733/2009 Заявление о взыскании с учреждения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за нарушение сроков уплаты платежей удовлетворено частично, поскольку судебный акт в отказанной части мотивирован наличием переплаты по накопительной части трудовой пенсии, которую суд учел при взыскании задолженности по страховым взносам и приходящихся на них пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2010 г. N Ф03-950/2010
по делу A73-15733/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,. при участии: от заявителя: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) - Андреев И.Н., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2010 N 09-29/02; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) на решение от 02.11.2009 по делу N А73-15733/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий), к муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа поселка Солонцовый муниципального района имени Лазо Хабаровского края, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю, о взыскании 57445,63 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - управление Пенсионного фонда, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа поселка Солонцовый муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - учреждение) 55672 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 1773,63 руб. пеней за нарушение сроков уплаты названных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган).

Решением суда от 02.11.2009 заявление управления Пенсионного фонда удовлетворено частично. С учреждения взысканы страховые взносы сумме 44991 руб. на страховую часть трудовой пенсии, а также пени в сумме 1396,25 руб. (1395,97 руб. - на страховую часть трудовой пенсии и 0,28 руб. - на накопительную часть). В остальной части требований отказано. Судебный акт в отказанной части мотивирован наличием переплаты по накопительной части трудовой пенсии, которую суд учел при взыскании задолженности по страховым взносам и приходящихся на них пеней.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда управление Пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, действующим законодательством не предусмотрен зачет страховых взносов, уплаченных на накопительную часть трудовой пенсии, в счет задолженности по страховой части трудовой пенсии.

Учреждение и налоговый орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя управления Пенсионного фонда, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, учреждением не исполнено требование управления Пенсионного фонда от 14.07.2009 N 183 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 55672 руб., а также пеней в сумме 1773,8.3 руб., начисленной за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на задолженность, которая имелась на момент выставления требования.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения страховщика в арбитражный суд.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статье 24 Закона N 167-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование должна производиться ежемесячно в срок, установленный для получения средств на оплату труда за истекший месяц, или день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователем отражаются в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам: организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, представляемом в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю (пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ).

Поскольку Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов, то применению подлежат нормы Налогового кодекса Российской Федерации, статья 78 которого устанавливает порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Согласно пункту 13 названной нормы права правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в счет задолженности по страховой части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с соблюдением установленных правил.

Из материалов дела следует, что учреждение имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в страховую часть трудовой пенсии за 2008 год, которую не уплатило в установленные законодательством сроки, а также переплату по накопительной части трудовой пенсии за этот же период в размере 10681 руб., в связи с чем начислены пени.

Суд, установив, что взысканию подлежит сумма, составляющая разницу между имеющейся у общества задолженностью в страховую часть и переплатой по накопительной части трудовой пенсии, а именно 44991 руб. (55672 руб. - 10681 руб.), правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании указанной недоимки и начисленных с данной суммы пеней в размере 1396,25 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, обоснованно частично удовлетворил требования управления Пенсионного фонда, иное заявитель в порядке части 4 статьи 215 АПК РФ не доказал.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.11.2009 по делу N А73-15733/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.