Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-27764/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, и судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-8179/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года, с учетом определения суда от 31 мая 2022 года об исправлении описки, по иску ООО "Яндекс.Драйв" к Герасимову Г.Н. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

установила:

Решением Пресненского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года, с учетом определения суда от 31 мая 2022 года об исправлении описки, исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" к Герасимову Г.Н. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Герасимовым Г.Н. была подана апелляционная жалоба, дело направлено на апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции, до начала рассмотрения дела по существу, ответчиком Герасимовым Г.Н. было заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции, поскольку им была подана частная жалоба на определение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2022 года об исправлении описки, вместе заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании п. п. 1 - 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы ответчика фио

При таком положении дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324, 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы фио поданной на определение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2022 года об исправлении описки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения я вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ответчика фио на определение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2022 года для выполнения требований, предусмотренных ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: