Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27804/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Олюниной М.В., Мищенко О.А., с участием прокурора Макировой Е.Э., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мудрецова К.А. по доверенности Левина И. Е. на решение Чертановского районного суда адрес от 2 марта 2022 года, которым постановлено:

Выселить Гнеушеву Я.К, Гнеушева А. А, Банину А. А, Бондарец Е.А, Бондарец А.Н, Мудрецова К.А, Мудрецову Е. Н, Бондарец Л.И. из жилого помещения квартиры N29, расположенной по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета по месту жительства и переселить в квартиру N270, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по указанному адресу.

Обратить исполнение настоящего решения суда в части выселения к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Гнеушевой Я.К, действующей в своих интересах и в интересах Гнеушева А.А, Баниной А.А, Бондарец Е.А, Бондарец А.Н, Мудрецову К.А, Мудрецовой Е.Н, Бондарец Л.И, в котором просит выселить ответчиков из квартиры N29, расположенной по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства и переселить в квартиру N270, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что дом N***по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года N497-ПП. Ответчики занимают на условиях договора социального найма жилого помещения комнаты NN1, 2 в квартире N29 площадью жилого помещения 37, 9 кв.м, общей площадью 37, 2 кв.м, жилой площадью 23 кв.м в указанном доме. Ответчики зарегистрированы по месту жительства, а также фактически в нем проживают. Распоряжением Департамента городского имущества от 13.09.2021 года N*** ответчикам предоставлена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60, 2 кв.м, общей площадью 57, 6 кв.м, жилой площадью 32 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения. Семье Бондарец Л.И. направлен проект договора социального найма, а также уведомление от 05.10.2021 года N***с приглашением семьи для заключения договора социального найма. Однако до настоящего времени договор социального найма ответчиками не подписан.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Мудрецова К.А. по доверенности Левин И.Е, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца по доверенности Курбанова Э.В. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Мудрецов К.А. и его представитель Ладехин О.В. в заседании коллегии поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Макирова Е.Э. в заседании коллегии дала заключение, в котором просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дом N145 корп.4 по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 года N497-ПП.

До настоящего времени не отселена двухкомнатная квартира N29 в указанном доме.

Ответчики занимают на условиях договора социального найма жилого помещения комнаты NN1, 2 в квартире N29 площадью жилого помещения 37, 9 кв.м, общей площадью 37, 2 кв.м, жилой площадью 23 кв.м в указанном доме.

Согласно единому жилищному документу в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Бондарец А.Н, Бондарец Е.А, Бондарец Л.И, Гнеушев А.А, Гнеушева Я.К, Мудрецов К.А, Мудрецова Е.Н, Баниной А.А.

Распоряжением Департамента городского имущества от 13.09.2021 года N***ответчикам предоставлена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60, 2 кв.м, общей площадью 57, 6 кв.м, жилой площадью 32 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Бондарец Л.И. направлен проект договора социального найма, а также уведомление от 05.10.2021 года N***с приглашением семьи для заключения договора социального найма.

Однако до настоящего времени договор социального найма ответчиками не подписан.

В соответствии со ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Согласно ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления).

Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п.1.3 постановления).

Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N 45-ПП (п.1.5, п.1.6 постановления).

В силу ст.13 названного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде адрес соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.

Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами адрес.

Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Критерием равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования ч.1 ст.89 адрес кодекса РФ, является его соответствие ранее занимаемому по площади.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенная к переселению квартира N270 в доме-новостройке по адресу: адрес, является равнозначной освобождаемой квартире N29 дома 145, корп.4 по адресу: адрес, и соответствует требованиям ст.7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Доводы ответчика о предоставлении жилого помещения с учетом постановки на жилищный учет, суд отклонил, указав, что с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий они при переселении в результате реновации не сняты и вправе улучшить свои жилищные условия в порядке очередности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что при реновации гражданам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий, жилое помещение предоставляется по норме предоставления вне очереди.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, из жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, улучшаются жилищные условия (во внеочередном порядке) путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес.

В случае отказа указанных граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении ими условий, установленных нормативным правовым актом адрес, им предоставляется равнозначное жилое помещение (при этом граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Согласно части 6 статьи 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения, проводится проверка оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

Несмотря на то, что Бондарец Л.И, Мудрецов К.А, Мудрецова Е.Н. и Гнеушева Я.К. состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, непосредственно перед принятием решения о предоставлении жилого помещения по программе реновации не представили ДГИ адрес документы, подтверждающие основания, позволяющие им как жителям адрес состоять на жилищном учете и дающие им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес, как это предусмотрено ч.6 ст.16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о праве Баниной А.А. и Гнеушева А.А. состоять на жилищном учете, поскольку наличие предпосылок для постановки на учет без совершения определенных юридически значимых действий не влекут безусловного признания за ними права на получение жилья в рамках городских жилищных программ.

При изложенных обстоятельствах ДГИ адрес на законных основаниях предоставил ответчикам равнозначное жилое помещение с сохранением их права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 326- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мудрецова К.А. по доверенности Левина И. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: