Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27886/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 25 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Уланова Анатолия Дмитриевича к Департаменту городского имущества адрес о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Уланов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, в обоснование заявленных требований указывая, что он зарегистрирован и проживает в комнате общежития, расположенного по адресу: адрес, общ. 1.15. В 2004 году истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. В августе 2020 г. была произведена перерегистрация учетного дела истца, которому присвоен N 54-01-954160-2004-0342.0.

В начале 2021 года с целью улучшения жилищных условий истцу было предложено приобрести жилое помещение по договору купли-продажи с использование заемных (кредитных) средств, с освобождением занимаемого им жилого помещения, что подтверждается уведомлением ДГИ адрес от 22.01.2021 г. N 33-6-38001/21-(0)-2, однако от предложенного варианта улучшения жилищных условий истец был вынужден отказаться, в связи с отсутствием на тот момент финансовых возможностей.

17 августа 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением об улучшении своих жилищных условий. 10 сентября 2021 года ДГИ адрес в письме NДГИ-ГР-3 7266/21-1 принято решение об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, со ссылкой на наличие очередников в количестве 32 408 семей, которые стоят на учете ранее истца и не обеспечены жилыми помещениями, а также ввиду отсутствия у истца права на внеочередное получение жилого помещения.

В результате досудебного урегулирования спора истцу вновь был предложен способ улучшения жилищных условий по возмездной программе, а именно, в качестве улучшения жилищных условий предлагается жилое помещение по договору купли-продажи жилого помещения, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, с освобождением занимаемого жилого помещения - 1-но комнатная квартира площадью жилого помещения 42, 00 кв.м, жилой площадью 20, 90 кв.м по адресу: адрес. Однако от данного способа улучшения жилищных условий истец отказался, так как не располагает финансовыми возможностями.

Здание общежития, в котором истец зарегистрирован и проживает, перешло в собственность ООО "Пионер Финанс". Истец получил от ООО "Пионер Финанс" уведомление, в соответствии с которым 01 ноября 2021 года в здании общежития будет начат капитальный ремонт, и эксплуатация здания будет прекращена. В связи с указанными обстоятельствами ООО "Пионер Финанс" уведомил о прекращении с истцом правоотношений найма занимаемой им части жилого помещения с 1 ноября 2021 года, со снятием с регистрационного учета. На период капитального ремонта ООО "Пионер Финанс" предлагает истцу в пользование на условиях найма жилое помещение в общежитии по адресу: адрес правом постоянной регистрации по указанному адресу.

Истец полагал, что действиями ответчика нарушается право истца на жилище и право на улучшение жилищных условий как очередника, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд, просил признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении истцу по договору социального найма жилого помещения, изложенное в уведомлении от 10 сентября 2021 года NДГИ-ГР-3 7266/21-1; обязать ответчика предоставить истцу отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления в связи с переселением из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общ. 1.15.

Истец Уланов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ярославцева Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменном отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ДГИ адрес, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Уланов А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 13, ст. 49, ст. 50 ЖК РФ, п. 6 ст. 16, п.5 ст. 21, ч.1 ст. 31 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе удовлетворении исковых требований фио

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Уланов А.Д. один состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года по адресу: адрес, общ, учетное дело N 54- 01-954160-2004-0342.0.

Согласно материалам учетного дела, в настоящее время номер истца в очереди состоящих на жилищном учете - 31466.

Суд правильно нашел безосновательными требования истца, поскольку ранее фио на жилищном учете состоят иные семьи, а жилые помещения предлагаются в порядке очередности по дате постановки на учет после обеспечения граждан, принятых на жилищный учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в коммунальных квартирах, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого на праве самостоятельного пользования или на праве собственности; гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Установленного законом права на обеспечение жильем вне очереди Уланов А.Д. не имеет, доказательств обратного, суду не было представлено.

Учитывая, что ранее фио в адрес на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий приняты и не обеспечены жильем более 30000 семей, суд пришел к правильному выводу, об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жилищного вопроса фио путем предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Судом верно отмечено, что законодательством адрес предусмотрена возможность ускорить улучшение жилищных условий гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.е. вставшим на жилищный учет до 01.03.2005), в том числе возмездными способами: предоставление субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, приобретение жилых помещений из жилищного фонда адрес по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.

Из материалов дела усматривалось, что в качестве возмездной формы улучшения жилищных условий Улановым А.Д. выбран вариант предоставления жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств.

Судом также установлено, что ДГИ адрес неоднократно направлялись уведомления в адрес фио с предложением жилого помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, с освобождением занимаемого жилого помещения. При этом, согласия на предложенные варианты в Департамент от истца не поступало.

Согласно Уведомлению ООО "Пионер Финанс", являющегося собственником помещений, расположенных по адресу: адрес, усматривалось, что Уланов А.Д. проинформирован о том, что с 01.11.2021 по указанному адресу будет начат капитальный ремонт здания, в связи с чем эксплуатация данного здания будет прекращена.

В связи с прекращением эксплуатации здания общежития по вышеуказанному адресу Уланову А.Д. ООО "Пионер Финанс" предоставлено равнозначное жилое помещение по адресу: адрес правом постоянной регистрации по указанному адресу.

Кроме того, ООО "Пионер Финанс" указало на то, что оно готово оказать Уланову А.Д. содействие в перевозе его личных вещей на безвозмездной основе, а также своими силами и за свой счет осуществить по запросу косметический ремонт в выбранном им помещении.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением из жилого помещения по адресу: адрес, общ. 1.15 не имеется, поскольку адрес переселение дома по адрес не производит, собственником жилых помещений по указанному адресу истцу предоставлено равнозначное жилое помещение взамен занимаемого, таким образом, Департаментом права истца не нарушены, заявленные исковые требования безосновательны и удовлетворению не подлежат. Уланов А.Д. права на получение жилого помещения не лишен, а реализация этого права осуществляется в порядке очередности, преимущественным правом на внеочередное получение жилого помещения истец не обладает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежал удовлетворению. Данный вывод суд верно основывал на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 25 января 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: