Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27930/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

судей фио и фио

при помощнике Дебискаевой Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

Изменить договор социального найма жилого помещения N5537-01-2009-1771756 от 10.09.2009 г. заключенный между ДЖП и ЖФ адрес и фио на квартиру по адресу: адрес, включив в него Милову Ольгу Петровну и несовершеннолетнюю фио, паспортные данные

Признать за Миловой Ольгой Петровной и несовершеннолетней фио, паспортные данные право пользование квартирой по адресу: адрес на основании договора социального найма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Милова О.П... действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес; изменении договора социального найма указанного жилого помещения, указав нанимателями Милову О.П.и несовершеннолетнюю фио паспортные данные; признании за Миловой О.П. и несовершеннолетней фио право пользование спорной квартирой по договору социального найма, ссылаясь в обоснование требований, что ее мать фио была зарегистрирована по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения. Истица с дочерью проживали совместно с фио, как члены ее семьи, вели общее хозяйство. 03.07.2021 г. фио через своего представителя обратилась с заявлением в МФЦ адрес для регистрации в указанную квартиру своей дочери Миловой О.П. и внучки фио и заключении дополнительного соглашения к договору социального найма. фио было дано нотариальное согласие на регистрацию истцов в спорной квартире. 25.07.2021 г. фио умерла. 27.07.2021 г. истцом был получен ответ от ДГИ адрес об отказе в предоставлении услуги по причине не предоставления согласия фио и фио имеющих право пользования спорным жилым помещением, на заключение договора социального найма или документа, подтверждающего прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Тогда как решением Чертановского районного суда адрес от 19.05.2021 г, вступившим в законную силу 25.06.2021 г. фио и фио были признаны утратившими права пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета, соответственно, отказ от ответчика от предоставления государственной услуги является необоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что фио была зарегистрирована по адресу: адрес на основании договора социального найма жилого помещения N5537-01-2009-1771756 от 10.09.2009 г, также, в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы члены ее семьи: фио - внучка и сын фио, который выбыл из спорной квартиры по данным адресМосквы 16.11.2017 г, также в 2013 г. в квартиру был зарегистрирован ребенок фио - несовершеннолетний сын фио паспортные данные

03.07.2021 г. фио через своего представителя обратилась с заявлением в МФЦ адрес для регистрации в указанную квартиру своей дочери Миловой О.П. и внучки фио и заключении дополнительного соглашения к договору социального найма (л.д.12, 17-19). фио было дано нотариальное согласие на регистрацию истцов в спорной квартире (л.д.13).

25.07.2021 г. фио умерла (л.д.20).

27.07.2021 г. истцом был получен ответ от ДГИ адрес об отказе в предоставлении услуги по причине не предоставления согласия фио и фио, имеющих право пользования спорным жилым помещением, на заключение договора социального найма или документа, подтверждающего прекращения права пользования спорным жилым помещением (л.д.9)...

Решением Чертановского районного суда адрес от 19.05.2021 г, вступившим в законную силу 25.06.2021 г. фио была признана утратившей, а несовершеннолетний фио, 2013 г.р. неприобретшим права пользования спорным жилым помещением и сняты с регистрационного учета (л.д.14-15).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что фио в установленном порядке до смерти были поданы документы на регистрацию истцов в спорную квартиру, а решение Чертановского районного суда от 19.05.2021 г. на момент подачи заявления вступило в законную силу, в связи со смертью заявителя повторно подать документы приложив указанное решение, не было возможности, суд пришел к выводу об изменении договора социального найма жилого помещения N5537-01-2009-1771756 от 10.09.2009 г. заключенного между ДЖП и ЖФ адрес и фио на квартиру по адресу: адрес, включив в него истцов, с признанием за последними право пользование спорной квартирой на основании договора социального найма. В удовлетворении остальных требований было отказано.

С выводами суда о наличии оснований для изменения договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес со включением в него истцов и признании за последними права пользование спорной квартирой на основании договора социального найма, судебная коллегия не согласна, поскольку разрешая спор, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя в данной части требования истцов, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 19.05.2021 г, фио была признана утратившей, а несовершеннолетний фио, 2013 г.р. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, что нашло свое подтверждение в программе ГАС "Правосудие", фио. действующей в своих интересах и в интересах фио была подана апелляционная жалоба на решением Чертановского районного суда адрес от 19.05.2021 г, срок на подачу которой был восстановлен на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

06.04.2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда на основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2022 г. на основании положений ст.ст. 44, 220, 328-330, 443 ГПК РФ, решение Чертановского районного суда адрес от 19 мая 2021 года отменено.

Производство по гражданскому делу N 2-1943/2021 по иску фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о признании утратившей право пользования, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета - прекращено, с указанием, что данное апелляционное определение является основанием для восстановления фио и несовершеннолетнего фио, паспортные данные, на регистрационном учете по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований Миловой О.П, действующей также в интересах несовершеннолетней фиов полном объеме, поскольку оснований для изменения договора социального найма спорной квартиры со включением в него истцов без согласия иных зарегистрированных лиц (фио, действующей в своих интересах и в интересах и несовершеннолетнего фио), в данном жилом помещении не соответствует действующему законодательству (ст. 70 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 08 декабря 2021 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований

Миловой О.П, действующей также в интересах несовершеннолетней фио к ДГИ адрес о признании отказа в предоставлении государственной услуг незаконным, признании права пользования на основании договора социального найма, изменении договора социального найма - отказать.

Председательствующий:

Судьи: