Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-27974/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Мрыхиной О.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-51/2022 по частной жалобе Заворуева Александра Алексеевича на определение Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года, которым постановлено:

Заявление Заворуева А.А. в порядке особого производства о защите чести, и достоинства и деловой репутации, оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

Заворуев А.А. обратился в суд с заявлением о защите чести, и достоинства и деловой репутации, просит признать сведения на интернет страницах https://rucriminal.info/ru/material/druzya-prezidenta-fsb-nashlis-v-podmoscovnom-snt, https://t.me/vchkogpu/23182 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Заворуева А.А, запрещенной к распространению на территории РФ; указать, что решение является основанием для ограничения доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", путем включения в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой РФ запрещено. Свои требования заявитель мотивировал тем, что истец обнаружил на вышеуказанных сайтах порочащую информацию, распространенную неизвестными лицами.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года заявление Заворуева А.А. о защите чести, и достоинства и деловой репутации, оставлено без рассмотрения, поскольку заявленный спор должен быть заявлен в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда о возврате заявления, Заворуев А.А. обратился с частной жалобой, в которой указывает на несогласие с выводами суда об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку порочащие сведения распространены неустановленными лицами.

Заявитель Заворуев А.А. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Заворуева А.А. без рассмотрения, суд со ссылкой на ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). Суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Указанную позицию Верховный Суд Российской Федерации повторил в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.).

В рассматриваемом случае какой-либо материально - правовой спор отсутствует, доказательств обратного на стадии принятия заявления к своему производству представленный материал не содержит.

Поскольку в поданном заявлении и частной жалобе заявитель ссылается на невозможность установить лицо, распространившее информацию в сети Интернет в отношении заявителя, то вывод суда о наличии спора материально-правового характера является преждевременным, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2022 года - отменить.

Материал по заявлению Заворуева Александра Алексеевича в порядке особого производства о защите чести, достоинства и деловой репутации, направить в суд первой инстанции - Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: