Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-28026/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N М - 1413/2022 по частной жалобе истца ООО "ЯНДЕКС ДРАЙВ" на определение Пресненского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Яндекс Драйв" к Геворгяну Давиду Давидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯНДЕКС ДРАЙВ" обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к Геворгяну Давиду Давидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на применение общих правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, указав, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, адрес которого к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес не относится.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на применение общих правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, указав, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика, адрес которого к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес не относится.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, 19 декабря 2017 года между ООО "Мэйджор Профи" и ООО "Яндекс. Драйв" заключен рамочный договор аренды N LO-054/2017, в том числе автомобиля марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, с правом его передачи в субаренду.

27 января 2019 года между ООО "Яндекс.Драйв" и Геворгяном Д.Д. заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС.

Пунктом 8.1 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения арендодателя, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на момент подачи искового заявления местом нахождения арендодателя - ООО "Яндекс.Драйв" является адрес: адрес. 39, который относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в Пресненский районный суд адрес по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. При этом возникший между сторонами спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 11 февраля 2022 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: