Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-28027/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5959/2023 по частной жалобе Мерзляковой Е.Л. на определение Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерзлякова Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО "НЭССА" о расторжении агентского договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, пени, возмещении убытков, судебных расходов.

Судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого как незаконного, просит заявитель Мерзлякова Е.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что Мерзляковой Е.Л. не представлено доказательств о направлении досудебной претензии в адрес ответчика с просьбой о расторжении договора, в связи с чем обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не выполнен.

С основаниями, положенными в основу оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон.

Из содержания искового заявления, и представленных с ним документов следует, что истцом в соответствии с п. 7.1. Договора направлено требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы по основаниям ненадлежащего исполнения условий договора. Между тем данному обстоятельству суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки при вынесении определения.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления в связи с несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном применении норм процессуального права, вследствие этого определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 19 мая 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья