Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2010 г. N Ф03-958/2010 по делу A51-17366/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, ввезенного по ГТД, удовлетворено как не соответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-958/2010
по делу A51-17366/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 23.11.2009, по делу N А51-17366/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нобилити", к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления от 03 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нобилити" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/130809/0021535 (далее - ГТД N 21535), оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 15.09.2009 в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Решением суда от 23.11.2009 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь па нарушение норм материального права. Заявитель жалобы считает, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе. Кроме того, декларантом не представлены экспортная декларация и прайс-лист изготовителя, а также контракт, приложение к контракту, инвойс подписаны с помощью аналога собственноручной подписи в виде штампа факсимиле, а не уполномоченным лицом компании.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в августе 2009 года во исполнение контракта N NS010808 от 01.08.2008, заключенного между компанией "НК YUEN TAI INTERNATIONAL TRADING LIMITED" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - трубы сварные, круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали, холоднокатаные по ГТД N 21535, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

Таможенный орган, считая, что представленный декларантом пакет документов недостаточен для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, ввиду неполноты содержащихся в нем сведений, направил в адрес общества запрос от 13.08.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 24.09.2009.

Письмом от 25.06.2009 общество представило пояснения по отдельным пунктам запроса, а также пакет документов, имеющихся в распоряжении декларанта.

По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенным органом принято решение от 01.09.2009 о невозможном применении первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

15.09.2009 таможенным органом принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, определенной на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в разделе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 по основаниям, изложенным в дополнении N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование заявленных требований и возражений на них.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалами дела подтверждено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N NS010808 от 01.08.2008, приложение N 18 от 24.07.2009, паспорт сделки, инвойс N NS-18 от 24.07.2009, упаковочный лист, коносамент N GZVA435N530, банковские платежные документы, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости: спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Судом кассационной инстанции признан необоснованным довод заявителя жалобы о том, что расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации товаров является обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности сведений о стоимости сделки, так как различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доводы жалобы о том, что декларантом не представлены экспортная декларация и прайс-лист изготовителя, а также о том, что контракт, приложение к контракту, инвойс подписаны с помощью аналога собственноручной подписи в виде штампа факсимиле, а не уполномоченным лицом компании, судом кассационной инстанции отклоняются, так как эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 23.11.2009 по делу N А51-17366/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.