Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33-28061/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной И.А, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО "По праву" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ильина И.А. обратилась в суд с иском к ООО "По праву" о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, мотивировав свои требования тем, что 08.07.2020 г. и 13.10.2020 г. между нею и ООО "По праву" заключены два договора на оказание юридических услуг, на общую сумму сумма Истцом суммы по договорам оплачены в полном объеме, ответчиком оказаны услуги по составлению иска, представлению ее интересов в суде первой инстанции, получено решение суда, которым в иске отказано.

Однако по вине ответчика вопрос о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не разрешен, в связи с чем Ильина И.А. просила расторгнуть договоры, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма за некачественно оказанные услуги, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать, поскольку услуги оказаны в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ильина И.А.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2020 г. между Ильиной И.А. и ООО "По Праву" заключен договор об оказании юридических услуг N01П-08/07/2020. По договору ответчик принял на себя обязательства по составлению заявления и претензии в ООО "РусЕвроСервис", жалобы в Жилищную инспекцию, претензии в МосОблЕИРЦ, исковое заявление в суд, жалоба в прокуратуру. Стоимость услуг составила сумма, оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанциями, ответчиком не оспорено.

13.10.2020 г. между Ильиной И.А. и ООО "По Праву" заключен договор об оказании юридических услуг N04П-13/10/2020, предметом которого является: представление интересов Ильиной И.А. в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителя до вынесения решения суда. Стоимость услуг составила сумма, оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанциями, ответчиком не оспорено.

Факт предоставления услуг по договорам истцом не оспаривается, подтвержден копией решения Балашихинского городского суда адрес от 15.02.2021 г. по иску Ильиной И.А. к ООО "РусЕвроСервис" о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, которым иск оставлен без удовлетворения, а также копиями протоколов судебных заседаний, подтверждающих факт участия в судебных заседаниях представителя Ильиной И.А. по доверенности.

Как следует из искового заявления, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не решило ее вопрос о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, ответчик не мог не знать о том.

17.08.2021 г. истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 450, 779, 782 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, поскольку между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, услуги ей оказаны в полном объеме и надлежащего качества, нарушений ответчиком обязательств по договорам в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оставление иска Ильиной И. А. без удовлетворения не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: