Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33-28065/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

В иске Склярова Алексея Витальевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомления об отказе в приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги, и иске Скляровой Юлии Андреевны, Скляровой Алины Алексеевны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на жилищном учете, отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец Скляров А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным уведомления об отказе в приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги, указав, что является отцом Скляровой А.А, состоит на жилищном учете, обратился к ответчику с заявлениями о постановке Скляровой А.А. на жилищный учет. При этом ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на предоставление неполного комплекта документов.

Истцы Склярова Ю.А, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на жилищном учете, указав, что в 2003 году Склярова А.А. совместно со своим отцом была принята на жилищный учет, однако впоследствии стало известно, что информация о постановке ее на жилищный учет отсутствует.

Протокольным определением суда от 08.11.2021г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство

Истец Скляров А.В. и его представитель по доверенности фиоИ, Склярова Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Истец (третье лицо) Склярова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Склярова Ю.А, Склярова А.А, Скляров А.В, фио, фио были зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма в трехкомнатной квартире (площадью жилого помещения 68, 8 кв. м) по адресу: адрес Соколиной Горы, д. 9, кв. 316.

Распоряжением главы районной управы адрес от 11.02.1999 N 128 Скляров А.В. один принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 05.06.2019 N 268-РП "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" дом по адресу: адрес Соколиной Горы, д. 9 был признан аварийным.

Порядок переселения граждан в связи со сносом дома регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Законом адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" (далее - Закон N 21).

Переселение граждан не относится к числу действий, определяемых законодательством как улучшение жилищных условий граждан.

Дом 9 по 9-й адрес (по данным ГБУ МосгорБТИ - 1932 года постройки, серии: 10-03-712) не относился к пятиэтажным домам сносимых серий (К-7, II-32, Н-35, 1605-АМ, 1МГ-300), в связи подлежали улучшению.

В качестве равнозначного возмещения за занимаемую квартиру в сносимом доме семье фио из пяти человек на основании распоряжения Департамента от 12.11.2019 N 45115 предоставлена для переселения трехкомнатная квартира по адресу: адрес, без снятия с жилищного учета фио

В связи с отсутствием согласия на предоставленную квартиру вопрос переселения был рассмотрен в судебном порядке.

07.07.2020г. решением Измайловского районного суда адрес исковые требования Департамента к семье фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, 9-я адрес в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес - удовлетворены, во встречных исковых требований фио к Департаменту о признании распоряжения N 45115 от 12.11.2019 незаконным, обязании предоставить жилое помещение в новостройке - отказано.

20.10.2020г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым исковые требования Департамента к семье фио о выселении из вышеуказанного жилого помещения в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес - удовлетворены, во встречных исковых требований фио к Департаменту о признании распоряжения N 45115 от 12.11.2019 незаконным, обязании предоставить жилое помещение в новостройке - отказано.

07.04.2021 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции жалоба семьи фио, на вышеуказанные судебные акты, оставлена без рассмотрения по существу.

По данным автоматизированной системы учета Департамента Скляров А.В. один состоит на жилищном учете с 1999 года по указанному адресу.

В судебном заседании также обозревался, оригинал учетного дела.

Склярова А.А. 2003 г.р. на жилищном учете в адрес по указанному адресу не состоит.

Возражая против указанных обстоятельств Склярова Ю.А, Склярова А.А. ссылались на извещение о подтверждение очередности, из которого следует, что Скляров А.В, Склярова А.А. являются очередниками адрес с 11.02.1999г.

Согласно ответа на судебный запрос из ГБУ "ЦГА Москвы" от 07.02.2022г. следует, что на основании распоряжения главы районной Управы адрес от 11.02.1999г. Скляров А.В. один принят на учет для улучшения жилищных условий по договору социального найма по категории учета "общие основания" (протокол N 2 от 11.02.1999г).

Так, согласно материалам учетного дела свидетельство о рождении Скляровой А.А. впервые было представлено для приобщения к учетному делу в 2010 году.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" включение несовершеннолетних детей с сохранением года постановки на учет в состав граждан, состоящих на жилищном учете, осуществляется на основании личного заявления одного из родителей, либо законных представителей, зарегистрированных с несовершеннолетним ребенком в одном жилом помещении и состоящих на жилищном учете. По результатам рассмотрения заявления органом исполнительной власти издается соответствующий распорядительный документ.

В материалах учетного дела фио заявление о включении Скляровой А.А. в состав граждан, состоящих на жилищном учете, и соответствующий распорядительный документ отсутствуют.

В целях рассмотрения вопроса включения Скляровой А.А. в учетное дело Скляров А.В, как ее законный представитель, состоящий на жилищном учете, заявлениями от 01.07.2021 Г 33-5-64053/21.(0)5) и от 30.07.2021 N 33-5-73027/21-(0)-0 обратился в один из Многофункциональных центров предоставления государственных услуг адрес с запросом о предоставлении государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о внесении изменений в учетное дело" и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги.

Уведомлениями Департамента от 08.07.2021г. N 33-5-64053/21-(0)-1, от 13.08.2021 N 33-5-73027/21-(0)-1 Склярову А.В. отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с тем, что вопрос о внесении изменений в учетное дело может быть рассмотрен после проведения перегистрации учетного дела и подтверждения права состоять на жилищном учете.

При рассмотрении вопроса о внесении изменений в учетное дело осуществляется перерегистрация учетного дела для проверки оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества адрес" мероприятия по проведению перерегистрации учетных дел осуществляет Департамент в соответствии с порядком, утвержденным приказом Департамента от 05.07.2017 N 169 "Об утверждении порядка осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет".

В адрес фио Департаментом было направлено уведомление от 17.10.2019 N 33-6-362878/19-(0)-1 о необходимости представления документов для проведения перерегистрации учетного дела.

Представленные Скляровым А.В. документы были приняты в работу для проведения перерегистрации учетного дела.

Однако указанные документы были представлены не в полном объёме, в связи с чем Департаментом уведомлением от 13.11.2019 N ДГИ-190800/19-(0)-2 у фио запрошены недостающие документы для проведения перерегистрации.

Письмом Департамента от 26.03.2021 N ДГИ-ЭГР-13508/21-1 в связи с утратой актуальности ранее представленных документов вместе с недостающими документами Скляров А.В. проинформирован о необходимости предоставления копий паспортов всех членов семьи, включая страницы (независимо от того, заполнены ли данные страницы или нет) с информацией о выдаче паспорта, о регистрации по месту жительства, семейном положении, детях, ранее выданных паспортах.

Кроме того также письмом Департамента от 26.03.2021 N ДГИ-ЭГР-13508/21-1 Склярову А.В. были даны разъяснения по его жилищному вопросу.

До настоящего времени перерегистрация учетного дела фио не проведена, последняя перерегистрация учетного дела фио была проведена 21.04.2010.

Кроме того в августе 2021 года Склярова А.А. достигла совершеннолетия.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положением ст. 89 ЖК РФ, ст. ст. 1, 9, 16, 7, 8, 10 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", п. 1.3 Порядка осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденного Приказом Департамента городского имущества адрес N 169 от 05.07.2017 года, п. 4.1 Порядка осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденного Приказом Департамента городского имущества адрес N 169 от 05.07.2017 года, Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", а также п. 4.4. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 815-ПП, п. 2.4.1, п. 2.5, п. 2.8.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 521-ПП, а также оценив собранные по делу доказательства, суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что вопрос о внесении изменений в учетное дело может быть рассмотрен только после проведения перерегистрации учетного дела и подтверждения права других членов семьи состоять на жилищном учете. Порядок предоставления жилой площади в адрес установлен законом для всех граждан. Органы исполнительной власти адрес осуществляют свою деятельность в соответствии с федеральным законодательством, законодательством адрес и не вправе делать исключения из предусмотренного законом порядка. Вместе с тем, материалами учетного дела не подтверждается, что Скляров А.В. и члены его семьи, обратившись в порядке, установленном вышеуказанными актами, представили весь необходимый для принятия решения пакет документов. Представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал. При этом обязанность по предоставлению документов личного характера возложена на заявителя.

Кроме того, с учетом принципа разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

Довод Скляровой Ю.А. о снятии несовершеннолетней Скляровой А.А. с жилищного учета и нарушении ее прав согласно материалам учетного дела своего подтверждения не нашел, поскольку Склярова А.А. в установленном порядке на жилищный учет не принималась, доказательств обратного суду не представлено, извещение подтверждении очередности, на которое ссылаются истцы не является распорядительным актом.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи