Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33-28069/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Фединой Е.М, фио, фио, на решение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федина Ильи Сергеевича, Федина Михаила Сергеевича, Фединой Елены Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, к Департаменту городского имущества адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в обоснование заявленных требований указали на то, что они проживают в двухкомнатной квартире площадью 51, 6 кв. м по адресу: адрес, адрес, мкр. "В" д. 32 кв. 99, зарегистрированы там по месту жительства.

С 1996 г. в составе семьи из 4 чел. истцы состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий (учётное дело N 63-01-963100-1996-0035.0).

Вместе с ними зарегистрирован по месту жительства, но не проживает бывший муж Фединой Елены Михайловны - фио, брак с которым расторгнут 27.06.2003 г.

На жилищном учёте в адрес фио не состоит.

Письмом ДГИ Москвы от 25.10.2021 г. сообщается, что по результатам проведённой 17.06.2021 г. перерегистрации учётного дела в качестве последствия намеренного ухудшения истцами жилищных условий учтена продажа фио 26.03.2018 г. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, приобретённую после расторжения брака с Фединой Е.М.

В связи с этим, рассмотрение жилищного вопроса отложено на срок по истечении 5 лет с даты ухудшения жилищных условий. По мнению истцов, учёт ответчиком сделки с квартирой фио при решении вопроса о предоставлении истцам жилого помещения как семье очередников является незаконным. В браке фио с Фединой Е.М. жилые помещения не приобретались.

В силу ст.ст. 31 и 69 ЖК РФ фио как бывший муж Фединой Е.М. не является членом её семьи, с истцами не проживает, на жилищном учёте не состоит, не имеет права на долю в квартире истцов.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились с настоящим иском в суд, просили: признать незаконным учёт в письме ДГИ адрес от 25.10.2021 г. N ДГИ-ЭГР- 58243/21-1 при решении вопроса о предоставлении истцам жилого помещения как семье очередников отчуждение 26.03.2018 г. фио принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение в адрес; обязать Департамент городского имущества адрес устранить допущенные нарушения и не применять к истцам пятилетний, начиная с 26.03.2018 г, срок ограничения рассмотрения вопроса предоставления жилых помещений как очередникам.

Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Федина Е.М, Федин И.С, Федин М.С.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истцов по доверенности фио, фио явились, настаивали на удовлетворении доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Федина Е.М. в составе семьи из 5 человек (она, Федин И.С, Федин М.С, фио, фио), зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, мкр. "В", д. 32, кв. 99, где на основании договора социального найма, занимает двухкомнатную квартиру, общей занимаемой площадью 51, 6 кв.м, жилой площадью - 30, 9 кв.м.

Федина Е.М, Федин И.С, Федин М.С, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года, учетное дело N 63-01-963100-1996-0035.0.

При принятии решения о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный ст. 10 Закона N 29 (ч.5 ст. 21 Закона N 29).

Согласно ч.1 ст. 10 Закона N 29 при предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

Перерегистрация учетного дела семьи истца была проведена 17.06.2021.

По результатам проведенной 17.06.2021 перерегистрации учетного дела семьи установлено, что 26.03.2018 фио отчуждено жилое помещение в адрес (1/2 доли в праве собственности).

Поскольку данные действия отнесены Законом к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, рассмотрение жилищного вопроса семьи истца возможно по истечении пяти лет с даты ухудшения.

Соответствующие разъяснения были направлены в адрес истца письмом от 18.06.2021 N ДГИ-107825/21-(2)-1.

В соответствии со ст. 10, ч. 6 ст. 21 Закона N 29 отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, последствием совершения которых является изменение срока предоставления жилого помещения до истечения пятилетнего срока с момента их совершения.

При этом, суд первой инстанции не согласился с доводами истцов о том, что фио является бывшим членом их семьи. фио продолжает являться членом семьи истцов - фио и фио, поскольку является их отцом.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что жилищный вопрос семьи истцов подлежит рассмотрению по истечении пяти лет с момента совершения фио действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: