Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-28078/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио

на решение Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования Ефремовой Елены Николаевны к ООО адрес Ивановское", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично, - взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Ефремовой Елены Николаевны сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес - отказать, - в удовлетворении исковых требований Ефремовой Елены Николаевны к ООО адрес Ивановское" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефремова Елена Николаевна обратилась в суд с иском к ответчикам ООО адрес "Ивановское", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указала, что является собственником квартиры N253, расположенной по адресу: адрес. 16 марта 2021 года в вышеуказанной квартире произошел залив по причине аварии соединения трубы с полотенцесушителем, то есть до первого запирающего устройства, что подтверждается актом технического обследования б/н от 17.03.2021 г, составленным и подписанным членами комиссии ООО "РЭУ - адрес "ИВАНОВСКОЕ", В результате залива квартира получила повреждения. ООО "РЭУ - адрес "ИВАНОВСКОЕ" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес. В целях определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО "Драйф-С Компани". Специалистами-оценщиками ООО "Драйф-С Компани" были проведены работы по оценке имущественного ущерба Квартиры принадлежащей Истцу, на основании которых, был составлен отчет, стоимость ремонта квартиры определена в размере сумма 19 апреля 2021 года ответчику была направлена досудебная претензия, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от присужденной суммы. В ходе производства по делу иск был дополнен требованием к Фонду капитального ремонта адрес, истец просила о взыскании всех заявленных сумм с двух ответчиков в солидарном порядке.

Истец Ефремова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО адрес "Ивановское"

фио в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным

в их письменных пояснениях. Управляющая компания не должна нести ответственность, поскольку ущерб причинен генеральным подрядчиком фонда капитального ремонта.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях оспорена причина залива в виде работ по капитальному ремонту, ссылаются также на то, что представитель ФКР не участвовал в осмотре поврежденной квартиры и поврежденного оборудования (л.д.111-114).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФКР адрес по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права.

Представитель ответчика ссылался, в том числе на то, что не установлена фактическая причина аварии, в результате которой истцу был причинен ущерб; при составлении ООО адрес "Ивановское" акта по факту аварийной ситуации не были привлечены ни ФКР МКД адрес, ни ООО "Легион", проводившее работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, Как усматривается из материалов дела, спор разрешен без привлечения к участию в деле ООО "Легион", чьи законные права и интересы затрагиваются постановленным решением суда. Сведения об участии данного лица ни протокол судебного заседания, ни решение суда не содержат.

В связи с допущенным процессуальным нарушением коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Легион".

С учетом изложенного постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО адрес Ивановское" по доверенности фио, Фонда капитального ремонта адрес по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

В соответствии с ч. 6 ст. 182 адрес кодекса РФ и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно п. п. 3, 11 ч. 2 ст. 182 адрес кодекса РФ Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и Гили) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры N253, расположенной по адресу: адрес.

В квартире N253, расположенной по адресу: адрес. произошел залив.

Согласно акту обследования б/н от 17 марта 2021 года, составленному комиссией - представителей ООО адрес "Ивановское": залив кв. 253 произошел из-за аварии на полотенцесушителе, до первого запирающего устройства. Выявлено следующие повреждения: туалет - деформация сантехники, дверь разбухла; Кухня - от стены отклеились обои, стоит вода.

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО "Драйф-С Компани". Согласно отчету об оценке N 21-22033-1 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, а также движимого имущества квартиры истца составила сумма.

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению у коллегии не имеется, ООО "Драйф-С Компани" обладает сертификатом на осуществление оценочной деятельности. Ответчиками выводы оценщика не были оспорены.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу: адрес, ул. адрес, является ООО "РЭУ - адрес "Ивановское".

19 апреля 2021 года истцом ответчику ООО "РЭУ - адрес "Ивановское" была направлена досудебная претензия, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, следует из акта обследования квартиры б/н от 17 марта 2021 года, залив произошел в результате лопнувшей американки на полотенцесушителе в квартире 257.

Ремонт стояка ГВС и ХВС производился подрядной организацией ООО "Легион" за счет средств Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, коллегия приходит к выводу о том, что ООО "РЭУ N40 адрес не является причинителем ущерба, понесенного собственником квартиры кв. N261 по адресу: адрес Ефремовой Е.Н. Исковые требования Ефремовой Е.Н. к ООО "РЭУ-40 "Ивановское" подлежат отклонению. Залив квартиры произошел вследствие поломки оборудования, установленного в ходе капитального ремонта. Отсутствие своей вины ФКР адрес не доказал, высказанные предположения о возможном гидравлическом ударе ничем не подтверждены, опровергаются отсутствие заявок от жильцов и собственников других квартир. Следует также отметить, что обстоятельства залива изложены потерпевшей, у которой нет личной заинтересованности в искажении событий и привлечении к ответственности только одного конкретного юридического лица. При этом ФКР адрес не отрицало проведения ремонта с заменой труб и соединений к полотенцесущителю. Тот факт, что авария произошла не сразу после окончания ремонта, работы были приняты, на что ссылался представитель ФКР адрес, не влияет на вывод о наличии их вины. С учетом положений закона ФКР несет ответственность за качество ремонта на протяжении 5 лет, каковые не истекли, качество установленного инженерного оборудования должно сохраняться на протяжении всего указанного срока, неочевидность имеющихся недостатков в момент приемки работ не освобождает исполнителя (в данном случае ФКР) от ответственности за поломку, наступившую позднее.

Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, коллегия приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку факт причинения истцу физических или нравственных страданий обстоятельствами залива не был доказан, иных оснований, установленных законом, для возмещения морального вреда не установлено.

Истцом понесены расходы на оплату оценочной экспертизы в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, которые на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Ефремовой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Ефремовой Елены Николаевны сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Ефремовой Елене Николаевне - отказать.

Председательствующий:

Судьи: