Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33-28111/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО СК "ВТБ Страхование" о признания события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

У с т а н о в и л а:

Истец фио, обращаясь в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признания события страховым случаем, согласно которого просила признать установление истцу II группы инвалидности в результате наступившего заболевания -ВИЧ-инфекция страховым случаем по Договору страхования (Полис по комплексному ипотечному страхованию N К05077-0010074 от 21.07.2017г.); взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" страховую сумму в размере сумма; обязать ответчика денежные средства в размере сумма перевести в пользу выгодоприобретателя по кредитному договору N20473/17 от 15.06.2017 г. и договору страхования - ПАО "Московский кредитный банк" в качестве страховой суммы, направленной на возмещение задолженности истца по оплате основного долга и процентов по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, проценты за просрочку выплаты страховой суммы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просит взыскать убытки в сумме сумма, проценты за просрочку выплаты страховой суммы в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что между фио (заемщик" и ПАО "Московский кредитный банк" был заключен кредитный договор N20473/17 от 15.06.2017 г. по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме сумма сроком до 05.06.2037 г. включительно на приобретение объекта долевого строительства. Пунктами 4.1, 4.1.4. кредитного договора стороны согласовали обязанность заемщика за свой счет заключить договор страхования и застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности истца. Во исполнение указанных пунктов договора, между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен Договор страхования, путем вручения истцу Полиса по комплексному ипотечному страхованию NК05077-0010074 от 21.07.2017 г. Согласно заключенного Договора страхования, договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут 21 июля 2017 года до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, то есть до 05 июня 2037 года. Одним из страховых случаев, указанных в Договоре страхования является - установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания) (в течение срока действия Договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

После нахождения на стационарном лечении с 16.07.2019 г. по 26.07.2019г в Терапевтическом отделении Клиники факультетской терапии N 2 УКБ N 4 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России истец узнала о наличие у нее заболевания - болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ). Ввиду выявленной в июле 2019 года у Истца ВИЧ-инфекции, 18.11.2019г. Истцу была установлена бессрочно II группа инвалидности в результате проведенной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по адрес "Минтруда России" Бюро медико-социальной экспертизы N 50.

Истец обратилась к ответчику и сообщила о наступившем событии (страховом случае), предусмотренном Договором страхования, с наступлением которого у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату. 27 июля 2020 года истец получила письмо Об отказе в выплате страхового обеспечения по делу N 032364/20. Из текста указанного письма следовало, что не признает наступившее событие страховым случаем, указывая, что истец на момент заключения договора страхования состояла на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу данного заболевания, о чем не уведомила страховщика при заключении договора страхования. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, фио обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на момент заключения договора страхования ей не было известно о наличии у нее данного заболевания.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июня 2017 года межу ПАО "Московский кредитный банк" (Банк) и фио (Заемщик) был заключен кредитный договор N20473/17 от 15.06.2017 г. по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок до 05 июня 2037 года включительно.

Согласно п. 4.1.4 Заемщик обязался за свой счет заключить договор страхования и застраховать, в том числе, риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности Заемщика. При этом страховая сумма по указанному риску должна быть в каждую конкретную даты срока действия настоящего договора не меньше 100% от суммы задолженности по настоящему договору.

Во исполнение п.4.1.4. кредитного договора, между ООО СК "ВТБ Страхование" и фио был заключен договор страхования путем выдачи истцу Полиса N К05077-0010074 от 21.07.2017 г. по комплексному ипотечному страхованию от 21.07.2017г.

Договор страхования заключен на условиях, в действующих "Правилах страхования ипотечных риском", утвержденных Приказом от 15.05.2009 N102-од с изменениями, внесенными Приказом от 24.01.2011 N13-од ООО СК "ВТБ Страхование", являющихся его неотъемлемой частью (ст. ст. 940, 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, существенным условием договора страхования является достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в соответствии с пунктом 4.3.4. Правил; установление застрахованному лицу 1-й или 2-й группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания) (в течение срока страхования действия настоящего договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в соответствии с пунктом 4.3.3.4. Правил.

В качестве исключения из объема страховой ответственности указано, в том числе, злокачественные новообразования, ВИЧ-инфекция или СПИД, если застрахованное лицо на момент заключения договора страхования стояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 данного Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Истец указывала, что в период нахождения на стационарном лечении с 16.07.2019г. по 26.07.2019г в Терапевтическом отделении Клиники факультетской терапии N 2 УКБ N 4 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России истец узнала о наличие у нее заболевания - болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ). Ввиду выявленной в июле 2019 года у Истца ВИЧ-инфекции, 18.11.2019 г. Истцу была установлена бессрочно II группа инвалидности в результате проведенной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по адрес "Минтруда России" Бюро медико-социальной экспертизы N 50.

В соответствии со Справкой МСЭ-2018 N 027518 фио 18.11.2019 г. была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно Сведениям о результатах проведения МСЭ диагноз ФГУМСЭ - основное заболевание: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), проявляющаяся в виде других состояний - ВИЧ-инфекция, стадия 4В, фаза нестойкой ремиссии на фоне АРВТ: кандидоз пищевода в анамнезе, манифестная ЦМВИ в анамнезе. СД-4-661 кл (38%), ВН-1075 от 11.11.2019 г. Стойкие выраженные функции системы крови и иммунной системы.

В апреле 2020 года истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно справке ПАО "Московский кредитный банк" остаток задолженности (основной долг и процентов) по состоянию на 10.11.2021 г. составляет сумма

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации (Закон РФ от 27.11.1992 года, N 4015-1 в редакции от 03.07.2016 г.) под страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствие с ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Рассмотрев заявление, ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения. Причиной отказа послужило то, что до заключения Договора страхования страхователь фио OA. состояла на учете по поводу указанного заболевания с 11.11.2008 г. (ИБ N 116656) в фио ЦПБ СПИД ИЗ, о чем свидетельствует соответствующая Справка, выданная данным учреждением.

Согласно медицинским документам (адрес 134 ДЗМ, ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. фио Минздрава России, ГБУЗ ГКБ N1 им. фио адрес Москвы) из анамнеза следует: "Иммуноблот 116658 положительный от 10.11.2008 г. из центра СПИД; ВИЧ с 2008 г.

Однако, при заполнении Заявления на страхование фио дала отрицательный ответ на вопрос С19 "Проходили ли вы медицинское освидетельствование, лечение или исследования крови в связи со СПИДом (ВИЧ инфекций) или заболеваниями, передающимися половым путем (включая гепатиты)?".

Таким образом, на дату заключения Договора страхования Страховщик не был уведомлен о наличии заболевания, имевшегося у Застрахованного лица, которое в совокупности своей привело к наступлению заявленного события - установлению фио второй группы инвалидности.

Вопреки доводам иска, доказательств, опровергающих неосведомленность фио о наличии у нее заболевания, не представлено, в то время, как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора страхования предоставила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, зная о которых страховая компания либо отказала бы в заключении договора страхования, либо заключила бы такой договор на иных условиях.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что установление истцу инвалидности после заключения договора, страхования страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что болезнь истца наступила до заключения договора страхования, тогда как данное заболевание в соответствии с п.6 Договора страхования, не покрывается объемом страхового возмещения независимо от даты установления такого диагноза, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии такого заболевания.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о признании случая страховым, суд счёл не подлежащими удовлетворению и производные требования о взыскании страхового возмещения, процентов, убытков, судебных расходов.

Расходы по оплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о заболевании истец узнала в 2019 году был предметом проверки суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения и опровергается справкой, где диагноз истицу установлен с 11.11.2008г. (том 2 л.д. 48).

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи