Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-28160/2022

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Присадкова К.В. по доверенности Швыревой Н.В. на определение Перовского районного суда адрес от 19 мая 2022 года в редакции определения того же суда от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

- отменить меры по обеспечению иска по делу N 02-446/2021 по иску Присадкова Константина Владимировича, Чижевской Ольги Владимировны к Присадкову Владимиру Ивановичу о выделении супружеской доли, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, в виде ареста на денежные средства ответчика Присадкова Владимира Ивановича, паспортные данные, находящиеся в ПАО Банк ВТБ..,..,..,..,... (основной) и... (дополнительный),... (основной) и дополнительные -..,..,..,.., ареста на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк России (в отделении 6901, филиал 1759)..,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2021 года Перовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу по иску Присадкова Константина Владимировича, Чижевской Ольги Владимировны к Присадкову Владимиру Ивановичу о выделении супружеской доли, включении супружеской доли в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 05 марта 2021 года.

В рамках указанного дела определением от 25 декабря 2020 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства ответчика Присадкова В.И, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк России.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

Перовским районным судом адрес 11 июля 2022 года постановлено указанное определение.

Не согласившись с определением суда об отмене обеспечительных мер, представитель истца Присадкова К.В. по доверенности фио подала на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное выше определение, указав, что отмена обеспечительных мер крайне осложнит или сделает невозможным исполнение судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается по всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя обеспечительные меры, суд исходил из того, что решение вступило в законную силу.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку решением суда исковые требования Присадкова К.В, Чижевской О.В. к Присадкову В.И. удовлетворены, выделена супружеская доля наследодателя фио на указанных счетах, открытых на имя Присадкова В.И. Обеспечительные меры были приняты судом с целью обеспечения возможности исполнения решения суда путем оформления прав на денежные средства и их получения в банковских учреждениях. На момент отмены обеспечительных мер решение суда не было исполнено, доказательства обратного в деле отсутствуют. В поданном заявлении ответчик фио просит об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на бездействие истцов по вопросу исполнения решения суда и свое намерение распорядиться деньгами на счетах. ? доля денежных средств, размещенных на арестованных счетах ответчика Присадкова В.И. в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, вступившим в законную силу решением суда выделена в качестве супружеской доли фио, умершей 22 июня 2020 года, за истцами признано право собственности по 1/6 доле на указанные денежные средства. В частной жалобе истец фио в лице представителя ссылается на иные обстоятельства, воспрепятствовавшие исполнению постановленного решения суда, об отказе от получения спорных денежных средств не заявляет.

Таким образом, отмена обеспечительных мер до реального исполнения решения суда приведет к невозможности его исполнения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Присадкова В.И. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 25 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 19 мая 2022 года отменить.

Вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Присадкова В.И. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суд от 25 декабря 2020 года.

Судья: