Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33-28286/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "АГ-Моторс Балашиха" по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "АГ-Моторс Балашиха" к Каманину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, - отказать.

У с т а н о в и л а:

ООО "АГ-Моторс Балашиха" обратилось в суд с иском к ответчику Каманину А.В. о взыскании задолженности и судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика сумму предоставленной скидки в размере сумма, сумму оплаты государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 31.01.2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, согласно спецификации к указанному договору стоимость автомобиля без скидки составляет сумма, ответчику была предоставлена скидка в размере сумма, которая складывается: из сумма - скидка по дополнительному соглашению об условиях предоставления скидки; из сумма - от автосалона. Стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки составила сумма Стоимость дополнительного оборудования составила сумма Итоговая стоимость автомобиля составила сумма Согласно Соглашения об условиях предоставления скидки к договору купли-продажи транспортного средства на автомобиль предоставлена скидка в размере сумма при соблюдении ответчиком всех условий, указанных соглашении, а именно заключение полиса страхования КАСКО на автомобиль, страхового полиса добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/или угона автомобиля, договор на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Согласно указанного соглашения ответчик надлежащим образом был уведомлен и согласен, что при отказе от любого из договоров страхования скидка на автомобиль аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательство произвести доплату в кассу истца за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки, а именно сумма в течение пяти календарных дней с даты расторжения. Ответчик воспользовался своим правом выбора, т.к. по предоставленной информации от банка/страховой ответчик расторг договор страхования жизни. Истец обратился с претензией в адрес ответчика, где просил произвести доплату денежных средств в размере сумма

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске, а также в письменном отзыве на возражения ответчика.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "АГ-Моторс Балашиха" по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчика и его представителя по устному ходатайству фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.01.2020 между ООО "АГ-Моторс Балашиха" и Каманиным А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства NВН00043413 (л.д. 5-6, 7).

Согласно п.п. 1, 2. договора, продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код) с дополнительным оборудованием согласно спецификации, в размере сумма, в том числе НДС (20%) - сумма: рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС - сумма, стоимость установленного дополнительного оборудования - сумма, скидка при продаже - сумма

Также, 31.01.2020г. ООО "АГ-Моторс Балашиха" и Каманин А.В. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, согласно которому стороны договорились о том, что подписанием настоящего соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю, в рамках договора купли-продажи транспортного средства N ВН00043413 от 31.01.2020, скидки в размере сумма, в том числе НДС - сумма (л.д. 9).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно, с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, оказываемых исключительно на территории (в автосалоне) Продавца только у самого продавца и/или у его партнеров (страховых компаний, банков, ассистанских компаний и т.п.) из ассортимента, действующего на момент подписания соглашения: автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код)2020, согласно спецификации к договору; дополнительное оборудование согласно спецификации к договору; полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО); полис ОСАГО; полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя); полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля с результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование).

С перечнем товаров и услуг, входящих в комплекс, их стоимостью и перечнем организаций - партнеров продавца покупатель ознакомлен и согласен.

Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг покупатель осуществляет самостоятельно.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, подписывая настоящее соглашение, покупатель подтверждает, что ему предоставлена полная и достоверная информация по условиям предоставления скидки.

Покупатель ознакомлен с порядком формирования - цены на автомобиль, суммой предоставленной продавцом на него скидки, в том числе с действующим законодательством Российской Федерации о возможности отказа от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг.

В соответствии с п.п. 4, 5 дополнительного соглашения покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свое согласие с тем, что в случае отказа покупателя от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг из согласованного ранее с покупателем, приобретаемых покупателем у продавца и/или у его партнеров обязуется произвести возврат скидки или часть скидки.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения в случае аннулирования скидки из-за действий покупателя по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящего соглашения, стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, в связи с чем у покупателя возникает обязанность оплатить (возвратить) продавцу сумму скидки в размере сумма, в т.ч. НДС - сумма в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в указанном пункте соглашения.

31.01.2020г. сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 31.01.2020г. N ВН00043413, согласно которому приобретенный у истца автомобиль был передан ответчику (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, ответчиком заключены:

- договор страхования автотранспортного средства (КАСКО) с адрес "ВСК", общая страховая премия составила сумма (л.д. 13);

- договор страхования (полис) страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP-страхование) с "Либерти Страхование" (АО), страховая премия составила сумма (л.д. 14).

Также, как следует из возражений ответчика, им был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя) с ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия составила сумма

Согласно ответа ООО СК "ВТБ Страхование" на обращение ПАО "ВТБ", договор страхования застрахованного Каманина А.В. прекратил действие 27.02.2020г. на основании заявления клиента (л.д. 18).

В связи с отказом ответчика от договора с ООО СК "ВТБ Страхование", истец обратился к ответчику с претензией о возврате полученной по договору купли-продажи автомобиля от 31.01.2020г. N ВН00043413 скидки в размере сумма (л.д. 15).

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 1, 421 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд установил, что в дополнительном соглашении от 31.01.2020г. указано о том, что скидка предоставляется покупателю при условии приобретения последним комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами Продавца и/или продавцом, однако, ни договором купли-продажи транспортного средства N ВН00043413, ни в самом дополнительном соглашении к указанному договору не указаны перечень организаций-партнеров продавца, стоимость товаров и услуг, входящих в указанный комплекс товаров и услуг.

Также, судом установлено, что ответчиком 31.01.2020г. заключено несколько договоров страхования с различными страховыми компаниями: полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО); полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя); полис страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование); договор страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя) - с уплатой страховой премии (в совокупности) в размере сумма, что, по мнению суда, не может быть признано соизмеримой предоставленной истцом скидки в размере сумма

Тем более, что покупатель отказался лишь от одного договора страхования - договора страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя), заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".

Как следует из представленного истцом отзыва на письменные возражения ответчика, договор купли-продажи транспортного средства от 31.01.2020г. NВН00043413 был заключен с использованием средств целевого кредитного займа, заключенного между ответчиком и банком (ПАО "ВТБ"), с предоставлением последним сниженной ставки по кредиту, при этом ответчик не представил доказательств того, было ли заключение данного договора необходимым условием для предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства от 31.01.2020г. NВН00043413.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную. в исковом заявлении, однако они не могут повлечь отмену решения суда, поскольку выводы суда сделаны законно и обоснованно. Кроме того, представитель истца в апелляционной инстанции пояснила, что в результате предоставления указанной скидки и заключения покупателями договоров страхования с партнерами продавца, сам истец от количества привлеченных к страхованию клиентов имеет свой процент от страховщиков, что также учитывается судебной коллегией при проверке законности принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Симоновского районного суда адрес от 23 июня 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "АГ-Моторс Балашиха" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи