Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-967/2010
по делу A51-12746/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Стронг Сити" - Науменко М.Ю. - юрист, дов, б/н от 19.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 22.10.2009, по делу N А51 -12746/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стронг Сити", к Владивостокской таможне, о признании недействительным решения.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Стронг Сити" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.06.2009 по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702030/090409/0008352 (далее - ГТД N 8352) в виде отметки "Таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1 и решения от 02.07.2009, выраженного в проставлении отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.
Решением суда от 22.10.2009 заявление общества удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Общество в судебном заседании и отзыве на жалобу просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Владивостокская таможня, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 02,01.2008 N CC/MI-02, заключенного между компанией "MASAN INDUSTRIAL CORPORATION" (Вьетнам) и ООО "Стронг Сити", в адрес последнего в мае 2009 года поступил товар народного потребления на общую сумму 31652,97 долларов США, задекларированный по ГТД N 8352, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов. Во исполнение запроса декларант представил в таможню имеющиеся у него пояснения и документы.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение от 30.06.2009 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости путем проставления отметки в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке".
02.07.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2 и дополнением N 2 к ДТС-2.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмот рении спора арбитражный суд руководствовался пунктом 1 статьи 12, пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, пунктом 1, 2 статьи 63, статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, утвердившим Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (далее - Приказ от 25.04.2007 N 536).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.
При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российск
