Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-969/2010 по делу A51-18321/2009 Заявление о признании незаконными решения таможенного органа о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, оформленного путем представления отметки в декларации таможенной стоимости и дополнительным листом по ГТД, удовлетворено как не соответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф03-969/2010
по делу A51-18321/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Альмира" - Науменко М.Ю., представитель по доверенности б/н от 26.10.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 06.11.2009, по делу N А51-18321/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмира", к Владивостокской таможне, о признании незаконными решений от 11.09.2009 и 15.09.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альмира" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.09.2009 о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительным листом к ДТС-1 по грузовой таможенной декларации N 10702030/280709/0019481 (далее - ГТД N19481), и решения от 15.09.2009 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных по указанной выше ГТД, оформленного проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительным листом к ДТС-2.

Решением суда от 06.11.2009 заявленные требования удовлетворены; оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что у таможенного органа имелись основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, так как последним не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N S-09-0096 от 06.02.2009, заключенного между компанией "Тонг Тейк ПТЕ ЛТД" (Сингапур) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар - каучук натуральный технический специфицированный, задекларированный путем подачи ГТД N 19481, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможней выявлено, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (отличие заявленной таможенной стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа; разночтения в представленных к таможенному оформлению документах относительно грузоотправителя товара, а также неуказание в инвойсе, упаковочном листе, спецификации должности и наименования подписавшего их лица (подписаны с использованием факсимиле), в связи с чем декларанту направлен запрос от 30.07.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом 11.09.2009 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением явиться в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости с использованием другого метода. Указанное решение оформлено отметкой "таможенная стоимость подлежит корректировке" в ДТС-1 и обосновано в дополнении N 1 к ней.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость другим методом 15.09.2009 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 и обоснованное в дополнении N 1 к ней, при этом таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего с учетом имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений.

Не согласившись с указанными решениями таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе; контракт N S-09-0096 от 06.02.2009, спецификация к контракту, паспорт сделки, инвойс, коносаменты, упаковочный лист, переписка с инопартнером по вопросу предоставления экспортной декларации и прайс-листа, пояснения по условиям продажи, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара указанным методом, правомерным является вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2009 по делу N А51-18321/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.