Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-28358/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Каримову Аязу Рафагатовичу о признании построек самовольными, их сносе, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Каримову А.Р. уточнив требования, просил о признании самовольными постройками 3-х этажного жилого дома с кадастровым номером... площадью 231, 3 кв.м, 3-х этажного жилого дома с кадастровым номе-ром... площадью 230, 1 кв.м, объекта незавершенного строительства площадью 35 кв.м, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером.., находящемся по адресу: адрес, адрес, СНТ "Ветеран-1", уч.1, обязании привести земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольных построек, признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

В обоснование требований указано, что объекты созданы с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного для садоводства допускает строительство только одного жилого дома, кроме этого, в территориальной зоне, в которой расположен участок и объекты, действует режим сохранного землепользования.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Каримов А.Р, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что при возведении объектов не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм.

Третьи лица Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Администрация г. адрес в адрес, Управление Росреестра по Москве явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Администрация г. адрес в адрес представила отзыв на иск, согласно которого вид разрешенного использования-индекс "Ф" (фактическое землепользование), предполагает возможность размещения на земельном участке жилых и садовых домов, хозяйственных построек и гаражей с максимальными параметрами строительства: суммарная поэтажная площадь объектов в габаритах наружных стен -483, 60 кв.м.; высота объектов-15 метров; площадь застройки земельного участка-248 кв.м.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом установлено, что Каримов А.Р. является собственником земельного участка площадью 1209 кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Ветеран-1", уч.1, о чем в ЕГРН 18.06.2019 г. сделана запись регистрации права.

Разрешенное использование земельного участка: для садоводства.

08.04.2020 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности фио на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером... площадью 231, 1 кв.м, расположенный на участке, завершенный строительством в 2020 г.

19.09.2020 г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности фио на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером... площадью 230, 1 кв.м, расположенный на участке, завершенный строительством в 2020 г.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 26 мая 2021 г. на данном земельном участке помимо 2-х жилых домов, расположен объект незавершенного строительства площадь 85 кв. адрес суммарная площадь объектов, расположенных на участке составляет 632, 3 кв.м, что превышает технико-экономические параметры, нормируемые Правилами землепользования и застройки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 263, 222 ГК РФ, ст.ст. 40, 1, 7 ЗК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Росреестра от 10.11.2020 NП/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", и пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

При этом суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки адрес, которые не распространяются на территорию г. адрес.

Правила землепользования и застройки утверждены Решением Совета депутатов городского адрес в адрес от 01.06.2017 г.

Согласно п.8 ст.1 адрес кодекса РФ правила землепользования и за-стройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации-городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Как предусмотрено п.9 ст.1 адрес кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны, в том числе: виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч.3 ст.85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе:

-об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного ис-пользования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом;

-о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается.

Каримовым А.Р. в Администрации г. адрес оформлен ГПЗУ от 11.05.2020 г. N... -000208, согласно которому: основные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... -индекс "Ф"-территориальная зона сохраняемого землепользования; на земельном участке возможно размещение жилых и садовых домов, хозяйственных построек и гаражей с максимальны-ми параметрами строительства: максимальная плотность застройки (тыс.кв.м/га) - 4, максимальная высота застройки (м)-15; максимальная застроенность земельного участка (%)-20.

Согласно п.3.3.2 Правил землепользования и застройки г. адрес во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование-индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии с п.3.4.3 Правил во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование-индекс "Ф") в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в упомянутых зонах устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае отсутствия в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса "Ф" является равным нулю.

Исходя из градостроительного плана для принадлежащего Каримову А.Р. участка установлена территориальная зона сохранного землепользования в качестве основного вида разрешенного использования, а не в качестве предельных параметров разрешенного строительства.

Соответственно, возведение на садовом участке жилых домов не нарушает Правила землепользования и застройки г. адрес, что также не оспаривалось Администрацией г. адрес в своем отзыве.

Заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной адрес независимых экспертиз" установлено, что жилые дома с кадастровыми номерами..,... расположены в границах земельного участка с кадастровым номером.., соответствуют строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам. В границах участка экспертом также установлено расположение двух перпендикулярных не связанных между собой стен из пенобетонных блоков, линейные размеры которых 3, 1 м. на 0, 2 м. и 6, 64 м на 0, 2 адрес конструкция носит временный характер и не является капитальной, используется в качестве навеса для строительных материалов. При возведении жилых домом были соблюдены-максимальная высота застройки земельного участка (м) -15, максимальная застроенность участка -по факту 14, 4%, при максимальной (%)-20. При возведении зданий на участке нарушена максимальная плотность застройки (тыс. кв.м/га) - 4, 3 вместо 4. Также экспертом указано на отсутствие недопустимого риска, связанного с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Согласно п.1 ч.17 ст. 51 адрес кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Приняв заключение судебной экспертизы в качестве достоверного относимого и допустимого доказательства по делу, применив приведенные нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размещение двух жилых домов на земельном участке соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, Правилам землепользования и застройки г. адрес; существенных нарушений строительных норм и правил, при возведении объектов на земельном участке ответчика не допущено, сохранение построек не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, а незначительное нарушение градостроительных норм по показателю плотности застройки - 4, 3 вместо 4 не может являться безусловным основанием для сноса возведенных построек, поскольку решение о сносе является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что в п.2.1.1.3 Правил землепользования и застройки г. адрес предусмотрено, что земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Выявленный Государственной инспекцией по недвижимости в ходе обследования объект незавершенного строительства, который, как установлено экспертом, является навесом, не является объектом капитального строительства, в связи с чем, предусмотренные законом основания для его сноса также отсутствуют.

Исходя из установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований о признании построек самовольными, их сносе, а также признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилые дома, суд первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что несоблюдение правил землепользования и застройки адрес, наряду с иными нарушениями градостроительных норм влечет фундаментальное нарушение застройщиком объекта право граждан на благоприятную городскую среду, не соблюдены правила предельных параметров застройки приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом тщательной проверки суда и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи