Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-970/2010 по делу A51-3541/2009 При новом рассмотрении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору аренды суду необходимо выяснить правомерность повышения арендной платы по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф03-970/2010
по делу A51-3541/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от ответчика: представитель Семенкова О.Г. по доверенности от 23.12.2009 N 1-3/5876, от третьих лиц: Управления муниципальной собственности г.Владивостока - представитель Куропей Е.Ф. по доверенности от 28.12.2009 N 28/1-3393; Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры - представитель Куропей Е.Ф. по доверенности от 11.01.2010 N 12/4-16; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Владивостока на решение от 24.09.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009, по делу N А51-3541/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Детка-Маркет", к администрации г.Владивостока, третьи лица: Управление муниципальной собственности г.Владивостока, Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, о взыскании 529569, 12 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Детка-Маркет> обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с казны г. Владивостока в лице администрации г.Владивостока 946902 руб 79 коп. неосновательного обогащения по договору аренды N 04-02853-001-Н-АР-3676-00 от 08.06.2004 за период с марта 2005 года по февраль 2008 года.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны* требований, относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, в связи с нахождением в структуре г. Владивостока нескольких управлений с аналогичными функциями и задачами, а также их участием в правоотношениях по договору N 04-02853-001-Н-АР-3676-00 от 08.06.2004 аренды недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2009 процессуальное положение Управления муниципальной собственности г. Владивостока и Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока было изменено с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требование относительно предмета спора, на других ответчиков.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать 529569, 12 руб.

Решением суда от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009, удовлетворены уточненные исковые требования, взыскано с администрации г.Владивостока за счет казны муниципального образования 529569,12 руб., в удовлетворении исковых требований к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока и Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры отказано.

Принимая судебные акты, арбитражные суды указали на наличие со стороны муниципального бюджета г.Владивостока неосновательного обогащения в связи с осуществлением истцом арендных платежей в повышенном размере.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе администрации г.Владивостока, считающей их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения.

УМС г.Владивостока и У МИГА администрации г.Владивостока доводы кассационной жалобы поддержали.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуальною права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты необоснованными.

Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока - арендодателем и ООО "ЛАКИ" (прежнее наименование истца) -арендатором заключен договор аренды N 04-02853-001-Н-АР-3676-00 от 08.06.2004 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Ульяновская, д. 12, площадью 688,2 кв.м.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.06.2004, что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа.

Пунктом 1.3 договора срок действия договора установлен с 01.06.2004 по 31.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в размере 38015,09 руб. без учета НДС и должна производиться ежемесячно до первого числа следующего за текущим месяца арендодателю.

Пунктом 6.3. договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств (изменение площади), отмены льгот, отмены освобождения от арендной платы и иное, о чем арендатор должен быть извещен уведомлением о платежах установленного образца заказным письмом с уведомлением.

Как установлено судом из имеющихся в материалах дела платежных поручений, истец фактически производил арендные платежи в большем размере по сравнению с размером арендной платы, установленной договором, что привело к переплате по арендным платежам в размере 946902 рублей 79 копеек за период с марта 2005 года по февраль 2008 года.

Истец считает переплату по арендным платежам в размере 529569, 12 руб. (согласно уточнению исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности) неосновательным обогащением ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Рассматривая спор, суды признали доводы общества обоснованными, поскольку соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной peгистрации.

В вязи с отсутствием такой регистрации соглашение об увеличении размера арендной платы должно признаваться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433, статьи 651 ГК РФ.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно названного выше условия пункта 6.3 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при возникновении изложенных в этом пункте оснований.

Следовательно, изменение размера арендной платы в результате наступления указанных оснований, в частности: изменения площади; отмены льгот, отмены освобождения от арендной платы не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В связи с чем, выводы судов о необходимости государственной регистрации изменений, касающихся увеличения размера арендной платы, являются неправильными.

Исследуя обоснованность перечисления арендатором арендных платежей в повышенном размере, судам необходимо было при изложенных обстоятельствах проверить соответствие такого одностороннего увеличения арендодателем условиям пункта 6.3 договора. Данный вопрос судом не проверялся и сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обжалуемые решение от 24.09.2009 и постановление от 02.12.2009 приняты с неправильным применением норм материального права и но неполно выясненным существенным обстоятельствами дела, поэтому они подлежат отмене согласно частям 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, а дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края,

При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить правомерность повышения арендной платы по договору аренды N 04-02853-001-11-ЛР-3676-00 с учетом указанного выше, и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24,09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А51-3541/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия