Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-28417/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Горшковой Любови Леонидовны, Самкова Александра Риадовича на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Горшковой Любови Леонидовны, Самкова Александра Риадовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Самкова фио, к Сас Анастасии Ахмедовне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Горшкова Л.Л, Самков А.Р, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к ответчику Сас А.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование иска указали, что Горшкова Л.Л. является нанимателем указанной квартиры, которая находится в муниципальной собственности, что подтверждается договором социального найма N 591053975 от 12 марта 2009 г. В указанной квартире проживают истцы и несовершеннолетний фио Также в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Сас А.А, которая является дочерью истца Самкова А.Р. от бывшей супруги фио, брак с которой расторгнут 14 октября 2008 г. Сас А.А. в спорной квартире не проживала и была зарегистрирована формально, с момента развода ее родителей контактов с истцами не поддерживает, обязательства по договору социального найма, по содержанию квартиры не исполняет, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток вселения она не предпринимала, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинились, выезд ответчика носит постоянный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе Сас А.А. от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Горшкова Л.Л, Самков А.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Горшкова Л.Л, Самков А.Р, ответчик Сас А.А, представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, ОУФМС России по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что извещались о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по имеющимся в деле адресам. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Самкова А.Р. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец Горшкова Л.Л. является нанимателем жилого помещения - квартиры N 140, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 591053975 от 12 марта 2009 г.

Согласно п. 1.3 договора социального найма жилого помещения N 591053975 от 12 марта 2009 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи граждане: фио (ранее фио) фио, Сас фио.

В спорном жилом помещении по месту жительства в настоящее время зарегистрированы: фио, Самков А.Р, фио и Сас А.А.

Разрешая требования истцов о признании Сас А.А. утратившей право пользования жилым помещением, суд оценил показания свидетелей, пояснивших, что Сас А.А. в спорной квартире не проживает, принял во внимание информацию, изложенную в ответе ГБУ "МФЦ" о том, что заявлений Сас А.А. по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, от Сас А.А. не поступало, аналогичную информацию, изложенную в ответе ОМВД России по адрес на запрос суда.

Разрешая спор с учетом положений ст. 69, ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Сас А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку Сас А.А. в несовершеннолетнем возрасте переехала в адрес с матерью в связи с расторжением брака ее родителей, и ее не проживание в спорной квартире до достижения 18 лет было вызвано уважительными причинами, носило временный характер.

Кроме того, суд указал в решении, что на сегодняшний день ответчик не приобрела права пользования иным жилым помещением, а сам факт предъявления иска Горшковой Л.Л. и Самковым А.Р. (бабушкой и отцом ответчика) свидетельствует о наличии между ними конфликтных отношений, в определенной мере препятствующих проживанию Сас А.А. на спорной жилплощади.

Однако согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд первой инстанции сослался в решении на данные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, однако к спорным правоотношениям в части утраты права Сас А.А. пользования спорным жилым помещением не применил.

Однако из материалов дела следует, что Сас А.А. родилась 19 июня 2002 года и достигла совершеннолетия 19 июня 2020 года. Решение судом принято 14 февраля 2022 года, спустя один год и восемь месяцев после достижения Сас А.А. совершеннолетия.

Между тем, принимая участие в судебном заседании лично и возражая против удовлетворения требований истцов со ссылкой на то, что она пол года назад приехала в адрес для поступления в университет и намерена проживать в спорной квартире, ответчик Сас А.А. не представила суду доказательств наличия у нее намерений вселиться в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение данных положений Сас А.А. не представила суду доказательств переезда из адрес в адрес, факта поступления в образовательное учреждение по очной форме обучения, что исключало бы возможность оплаты за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, также не представила доказательств попыток вселения в квартиру по месту регистрации.

Однако после достижения Сас А.А. совершеннолетия прошло достаточно времени, чтобы попытаться реализовать свои права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Материалы дела не содержат доказательств чинения Сас А.А. препятствий во вселении в спорную квартиру, согласно ответам ГБУ "МФЦ" и ОМВД России по адрес заявлений о чинении ей препятствий не поступало.

Вышеизложенное бездействие Сас А.А. в отношении спорной квартиры свидетельствует о ее добровольном отказе от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, то есть о расторжении в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении иска и признании Сас А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года отменить и принять новое решение.

Признать Сас Анастасию Ахмедовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи