Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2010 г. N Ф03-973/2010 по делу A51-12090/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа об отказе обществу в предоставлении тарифных преференций по ГТД удовлетворено, в обоснование своих выводов указавшего на пропуск таможенным органом установленного нормами таможенного законодательства срока для проведения проверок, осуществляемых в том числе в порядке ведомственного контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 марта 2010 г. N Ф03-973/2010
по делу A51-12090/2009
(извлечение

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии, от Находкинской таможни: Бурмакина Е.Ю., представитель по доверенности от 03.08.2009 N 11-31/14767; Прилуцкий Е.В., представитель по доверенности от 29.10.2009 N 11-31/21035; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 06.10.2009, по делу N А 51 -12090/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальконтракт", к Находкинской таможне, о признании незаконным решения от 27.04.2009 N 10714000/270409/91

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г,

Общество с ограниченной ответственностью "Дальконтракт" (далее - ООО "Дальконтракт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.04.2009 N 10714000/270409/91 об отказе обществу в предоставлении тарифных преференций по ГТД N 10714040/280208/0003708 (далее - ГТД N 3708).

Решением арбитражного суда от 06.10.2009 требования ООО "Дальконтракт" удовлетворены, в обоснование своих выводов указавшего на пропуск таможней установленного нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) срока для проведения проверок, осуществляемых, в том числе в порядке ведомственного контроля.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Таможня подала кассационную жалобу на указанный судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями таможни, сводятся к тому, что нормами таможенного законодательства полномочия таможенных органов по осуществлению ведомственного контроля не ограничены каким-либо сроком, поэтому решение по результатам ведомственного контроля может быть вынесено в любое время. По этим основаниям заявителем предложено отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзыв на жалобу не поступил, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, во исполнение условий контракта от 25.06.2007 N POL-25, заключенного между "YINGKOU FUCHANG PLASTIC PRUDUCTS CO., LTD" (Китай) и обществом, в адрес последнего на территорию России в феврале поступил товар - пакеты полиэтиленовые различного размера: прозрачные в рулонах, типа "майка" с различными надписями.

В целях таможенного оформления части указанного товара общество подало ГТД N 3708, в графе 36 которой проставлен соответствующий код по классификатору льгот по уплате таможенных пошлин с обозначением кода тарифной преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

Названный товар 07.03.2008 таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни (далее - таможенный пост) выпущен для внутреннего потребления.

Таможней в порядке ведомственного контроля проведена проверка решения таможенного поста о подтверждении заявленных декларантом сведений о применении тарифных преференций в отношении товара N 1 по ГТД N 3708, в результате которой решением от 27.04.2009 N 10714000/270409/91 решение таможенного поста о предоставлении преференциального режима признано неправомерным и отменено, отделу таможенных платежей предписано произвести расчет и взыскание таможенных платежей по спорной ГТД.

Общество в судебном порядке оспорило решение таможенного органа, указав в обоснование своих требований на пропуск установленного статьей 361 ТК РФ срока, в течении которого может быть осуществлена проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров, утративших статус находящихся под таможенным контролем.

С позицией заявителя требований согласился арбитражный суд и удовлетворил требования общества, обосновав выводы подлежащими применению нормами ТК РФ, регулирующими вопросы таможенного контроля товаров после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судом кассационной инстанции, но отклоняются как лишенные правового обоснования.

Из буквального толкования положений статьи 412 ТК РФ следует, что если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействий) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Данная норма закона в любом случае подлежит применению во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 361 ТК РФ, предписывающими срок, в течение которого осуществляется проверка товаров, утративших статус находящихся под таможенным контролем.

По возникшему спору таможня посчитала незаконными действия нижестоящего таможенного органа по результатам проверки, проведенной после истечения установленного названной нормой Кодекса срока. При этом, исходя из смысла универсальности воли законодателя, выраженной в отношении давности проведения проверки достоверности сведений после выпуска товаров, не подлежит исполнению решение, принятое вышестоящим таможенным органом в порядке статьи 412 ТК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 ТК после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Судом установлено и не оспаривается таможней обстоятельство о том, что спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 07.03.2008, о чем свидетельствует подпись и личная номерная печать на оборотной стороне ГТД N 3708, следовательно, с указанной даты товар утратил статус находящегося под таможенным контролем, поэтому проверка достоверности сведений, заявленных при его таможенном оформлении, могла быть осуществлена таможенным органом до 07.03.2009.

Между тем решение об отмене решения о предоставлении декларанту преференциального режима вынесено таможней 27.04.2009.

Принимая во внимание изложенное, отклоняется довод заявителя жалобы о том, что таможенным законодательством не установлен срок проведения проверки достоверности сведений после выпуска товаров и считающего в этой связи, что таможней указанный срок не пропущен, как противоречащий поименованным выше нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление общества и признал оспариваемое решение незаконным.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 названного Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 06.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12090/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.