Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2022 г. по делу N 33-28465/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Российские космические системы" на определение Преображенского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, которым с АО "Российские космические системы" в пользу Васильева ... взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26.10.2021, вступившим в законную силу 25.02.2022, частично удовлетворены исковые требования АО "Российские космические системы" к Васильеву Н.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, суммы штрафа, судебных расходов в части расторжения договора о целевом обучении от 19.06.2014 N 45/15.03.05-МГИУ/2014, заключенного между АО "Российские космические системы" и Васильевым Н.А. В остальной части исковых требований отказано.

Васильев Т.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит в частной жалобе АО "Российские космические системы".

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Васильева Н.А. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и определяя их в размере 25 000 руб, суд исходил из того, что ответчиком эти расходы фактически понесены, при этом суд учитывал частичное удовлетворение исковых требований, характер спора, степень оказания юридических услуг в рассматриваемом деле, принципы разумности и справедливости.

Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе ответчика на то, что договор на оказание юридических услуг является мнимой сделкой, не может повлечь отмену определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку услуги представителем были оказаны, расходы ответчиком понесены.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 03 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Российские космические системы" - без удовлетворения.

Судья